本文共2812字
壽險業避險成本居高不下，立委提案要將保險業海外投資上限，從45%降至25%，嚇壞壽險業跟金管會。截至2月底國內壽險資金規模高達32兆元，其中七成投資海外，光是去年就花了3,700億元做避險，到底台灣投資環境出了什麼問題，年年喊壽險業投資公共建設、投資長照，就是做不來？
壽險資金走鋼索2／長照收益差 不如直接投資股票？壽險資金錢進長照觀察這3點
立委吳秉叡日前在立法院財委會質詢時表示，壽險業因海外投資，去年一年的避險成本就花掉3,700億元，但國內的債市不活潑，缺乏合適的投資工具，資金沒去路，這對壽險業來說，就像走鋼索一樣須求取平衡。
根據金管會資料，1991年到2000年間，台灣壽險業的投資標的，主要還集中在國內政府公債；2000年起國內利率持續下滑，壽險業開始面臨保單利差擴大挑戰，為了降低早期高利率保單負擔，壽險業擴大保單銷售，資產規模也快速成長。
2003年壽險資金規模2兆元，逐年快速上升至今年2月底的近32兆元，平均一年增加1.5兆元，但國內固定收益債券市場的收益率、年期及胃納量明顯不足，跟不上壽險資金成長速度，壽險業在利差及資金去化壓力下，只好錢往國外跑。
投資國外的資金多達22.15兆元，占全體資金比重高達七成。
22兆資金投資海外 肥了外國窮了台灣
金管會官員表示，這些到海外追求高收益的資金，有高達19兆元、八成五都是投資國外長天期債券，這也反映壽險業主要銷售長年期保單，資產面需要匹配負債面長年期的特性，但國內不論是債券、證券化商品都有限，無法滿足壽險業需求。
而這些問題並不是今天才出現，一、二十年前就在討論，要如何將壽險業資金導引投入國內公建，既解決公建資金需求，也讓壽險資金有出路。
但多年下來，沒什麼明顯成效，國外投資還是直線上升，最近有立委急了，提案修改保險法，要把保險業投資國外上限從45%降到25%，才讓此議題再度引發討論。
壽險資金導入公建成效到底有多差？根據金管會資料，到去年底止，保險業資金投入公建資金合計有5,900億元，其中包括專案運用、公共及社福事業投資1,353億元，不動產地上權形式辦理公共投資2,701億元，以及有價證券方式投資公建金額1,846億元。
不動產地上權投資方式，像是南山廣場大樓、高鐵桃園車站專用區地上權案等；有價證券投資公建，像是富邦人壽入股高鐵等；而不少電廠投資則是透過專案運用方式。
近6,000億元的投資好像也不小，但以近32兆元的壽險資金規模來看，僅占1.8%，跟國外投資高達70%相比，真是天壤之別。
政策喊了多年 壽險業不愛公建3原因
案源、收益、政治都是問題
壽險資金導入公建政策推動多年，但成效仍不明顯，問題到底出在哪？
知情官員分析，第一個障礙是，公建主辦單位寧可編預算，也不給保險公司投資，導致案源不足。
不論是地方政府或中央部會，都想編預算來做公建，能釋出讓壽險資金投入的案件相對有限。
立委王世堅日前質詢金管會主委黃天牧時提到，像台北市、台中市及高雄市等各縣市推動的捷運建設，捷運蓋完後的營運是「日日見財」，每天都可收運費，是很好的還款來源，像台北市捷運一天有220萬人次的營運量，是很適合壽險投資的公建。
黃天牧認同表示，像捷運這類公建有好的現金流，如果有開放給保險業，業者應該不會拒絕，現在是案源的問題。
黃天牧說，現在工程發包單位都編預算，沒有同意保險公司去投資，2016年他擔任副主委時曾跟行政院提議，第三航站可不可以由保險業投資，但大家都決定用編預算來做。
淡江大學保險系副教授郝充仁說，「黃主委講到重點，金管會可以說是有心無力，這件事很多不是金管會能主導的」。民間投資政府掌控力就減少，但在美國連監獄都可以民營化了，不止第三航站，未來還有捷運、新建的高速公路及前瞻計畫裡的多項公建，要不要民間參與，是政府應思考的。
第二，國內固定收益商品不足。
一位大型壽險業高層表示，對壽險業來說，公建證券化商品是最容易、最合適投入的方式，像高速公路證券化等，建議了好幾年也沒用、做不出來。
他說，「講了不知幾百年，台灣如果有好的投資收益標的，壽險業怎麼可能不投資，而甘冒匯率風險跑去國外？」
另一位壽險業主管也說，國內沒有好的固定收益金融商品，否則ETF怎麼會募那麼多錢，只要收益穩定、風險不高的金融商品，大家都會搶，一些有穩定收益的公建如果能做證券化，不止壽險業，一般民眾也會進去。
像高速公路、電廠、汙水下水道、捷運等，都是很合適推證券化的公建，但對工程主辦單位來說，證券化需要投入各種成本，還要研究規劃，不如直接編政府跟國庫拿錢最簡單，這種心態下，怎會有證券化商品。
壽險業者說，如果公建證券化商品能順利推動，不止大型壽險業，中小型壽險業也會投入，壽險資金投入公建才會有「爆發性的成長」。
除了證券化商品，債券也是合適壽險業投資的標的，但國內債市規模太小。財政部發債以財政目的為主去發，而企業籌資也以銀行貸款為主，發債相對少，使得台灣債市長年都屬淺碟市場，發展受限。
這多少跟台灣利率長期偏低也有關，對企業來說，跟銀行借錢利率就很低了，何必發債，還要有承銷等成本，多麻煩。
中華信評資深副總張書評說，舉個例子，大型企業發個利率4%的長期債券，壽險業一定買，但如果大型企業用不到2%的利率，就能跟銀銀行借到錢，為何要發債。
知情官員說，上月底在國發會召開的導引壽險資金投入公建的平台會議上，內政部的報告提到，興建社會住宅所需資金，目前以聯貸方式取得較低利率融資，如果金融機構提供貸款額度不足，或「永續發展債券」的實際給付「利率較低」，發行債券為良好的籌資管道。
內政部雖將發債列為選項，但前提也是要考慮「利率高低」，未來會否因銀行融資成本較低仍捨棄發債，還值得觀察。
第三，政治風險，讓壽險業裹足不前。
政大風險管理與保險學系教授林建智說，投入公建的對手單位通常是公部門，地方政府首長或管理者一旦有異動，對保險業就有潛在風險，尤其公建是長期工程，地方選舉後如果改朝換代，合作的地方首長，不見會延續前朝政策，對業者來說，可能就會面臨政治上風險。
除了地方首長更替的政治風險外，外傳還有另一個不被證實的國際政治因素。
知情人士說，美國谷歌、亞馬遜等大企業發了很多公司債，都是國際市場買家在投資，台灣保險業如果把大筆資金從美國抽回台灣，說不定AIT經濟組就會來關切了；少量的可以，但如果一下抽太多，積木就會垮了。
2019年間，曾有外電報導台灣壽險業太會買美債恐撼動聯準會，台灣壽險大買美債，一旦新台幣升值，可能迫使業者退出美債市場。當時金管會及中央銀行還為此發新聞稿強調，台灣壽險業連同銀行業投資美債的金額，占美債規模僅0.5%，不致會影響聯準會的貨幣政策。
延伸閱讀 》
※ 歡迎用「轉貼」或「分享」的方式轉傳文章連結；未經授權，請勿複製轉貼文章內容
留言