本文共696字
行政院今（21）日通過「囤房稅2.0」，對此中華民國不動產開發公會全聯會秘書長于俊明強調，這次通過草案內容欠缺六大合理性、正當性；首先，將「房屋生產者、也就是建商視為囤房者，且同樣課徵最高稅率」，這是搞錯對象。
第二，「稅基、稅率雙漲，對財產將產生刨根效果」，以台北市為例，以課徵4.8%稅率後，若搭配「路段率」課徵房屋稅，等於繳房屋稅約16.2年（以路段率320%為例：100÷(100*40%*320%*4.8）=16.28年），也就是說，房屋還沒達到更新重建年限，財產已形同沒收。
第三﹑「兩年緩衝銷售期仍課徵稅率仍達2~3.6%」，對建商來說，兩年緩衝期無實質意義、也不合理。對建商來說，兩年前後的房屋稅率只有「重」與「更重」差別。
按照草案第五條第一款第三目規定：「起造人持有使用執照所載用途為住家用之待銷售房屋，於起課房屋稅二年內未出售者，最低不得少於其房屋現值百分之二，最高不得超過百分之三點六。」。也就是說，建商一拿到建案使照，就至少課徵2%的差別稅率，甚至市縣政府可將稅率加碼至3.6%，緩衝期無實質意義。
第四，「待售房屋商品屬待銷售存貨，政府卻以房屋囤積視之」，也不合理；就立法說明所述：「考量使用執照所載用途為非住家用房屋亦可能作住家使用，持有多戶該等房屋且未作有效使用者，亦宜適用較高稅率」，但起造人所生產的待銷售房屋是一手屋，在未售狀態下，不可能進行所稱之「做有效使用」，若課徵較高稅率，不僅影響殊甚且株連過廣。
第五，房市在不景氣之下，給予兩年緩衝期過短，待售期應增加；第六起造人囤房稅率宜由中央統一制定，若各縣市採不同稅率，建築業南以估算租稅成本，稅率上也會產生排擠。
※ 歡迎用「轉貼」或「分享」的方式轉傳文章連結；未經授權，請勿複製轉貼文章內容
留言