本文共883字
談到AI大浪潮可能引發的營業祕密外流或著作權爭議，資策會科技法律研究所所長蕭宏宜昨（13）日表示，模型和演算法未必擁有著作權，也未必能、未必願意申請或登記專利， 對企業而言，加強營業祕密保護將是生成式AI（AIGC）時代的重中之重。
蕭宏宜昨天出席2023科技論壇「AI創新應用大浪潮」，以「人工智慧技術發展與法制變革」為題發表主題演講，釋出以上的觀點。
蕭宏宜表示，人工智慧的智慧財產權保護趨勢的關鍵在於，競爭者可透過還原工程了解產品的營業祕密內容，並搶先申請專利，若反過來起訴企業侵害其專利，將面臨訴訟風險；面對競爭者提起的專利侵權訴訟，企業將因沒有專利而無法提起反訴，或透過交互授權（cross-licensing）避免訴訟。
他提到，若企業未對員工在工作上使用開放式的ChatGPT做出限制，反覆提問的訓練結果，可能導致ChatGPT掌握資訊內容，並對所有提問者提供，從而導致原可主張營業祕密保護的資訊，不再滿足保護要件的結果。
蕭宏宜指出，觀察主要國家AI監管方向治理趨勢，主要以促進可信任的AI、技術與產業先行、監管避免扼殺創新三大重點。如美國尊重自由市場運作，擔心傳統監管會扼殺創新且無法跟上技術發展，目前仍偏向先以推動產業發展與自律為主。
談到AI金融領域的監管必要性，蕭宏宜認為，由於AI快速發展，即便立法完成，法律也可能已過時。監管機構因此必須採取具前瞻性的手段來保持規範的有效性。
依據文獻提出四點監管機構應注意的事項，分別是人為監督、資料監管與驗證、有限的自我規範以及展望未來。
提到歐盟《人工智慧法》草案（AIA），蕭宏宜指出，新規範適用於在歐盟境內的人工智慧系統供應商，以及身處第三國的人工智慧系統供應商和用戶，這些系統所產出的成品會在歐盟使用，因此台灣供應商很難規避歐盟人工智慧法案。
關於台灣AI法律的規範進展，蕭宏宜提到，國科會原先預計於今年9月推出人工智慧基本法草案，包括AI法律名詞定義、隱私保護、資料治理、風險管控、智慧財產權，倫理規範、產業推動，及AI應用遵法與合法性等面向，都會有所觸及。也因AI技術發展太快，應用面太廣，將延後立法時程。
※ 歡迎用「轉貼」或「分享」的方式轉傳文章連結；未經授權，請勿複製轉貼文章內容
留言