看守政府仍可積極稅改

最近在野黨立委在立法院質詢，提到蔡總統的稅制改革效果不彰，尤其是娛樂稅、貨物稅、印花稅這三項不合時宜稅制，從蘇貞昌當行政院長時曾因工商界的建議，在未審慎思考的情況下，主動指示要廢除，至今卻毫無進展。

行政院長陳建仁回應表示，任何稅制改革都需要中央及地方政府一起來研議。財政部長莊翠雲則表示，印花稅一年的稅收約170億元，是地方政府非常重要的稅收來源，先前也有找地方政府開會，但地方政府均認為這是相當重要的稅源，不贊成廢除。

其實，這三個稅目中，貨物稅為國稅，雖然有10%為中央統籌分配稅款，編為地方政府的稅課收入，和地方政府相關，但早在1986年研議稅改時，就有一併改革貨物稅的建議和政治承諾。2008年賦改會也明確主張，財政部應及早實施能源稅、碳稅，以檢討修正貨物稅制。

因此，從行政院長的高度，不應該用「任何稅制改革都需要中央及地方政府一起來研議」，當作國稅不改革的擋箭牌；財政部也不宜以「影響地方財政」當作避重就輕的理由；更應從國稅主管機關的角度，盤點過去稅改與貨物稅相關的方案，思考貨物稅的七個稅目中，有哪些不合時宜，應當刪除？有哪些應配合2050年淨零目標、歐盟2023年5月17日正式生效的碳邊境調整機制，如何將管制產品（例如水泥、肥料、鋼鐵、鋁、化學品、電力等）納入貨物稅或能源稅、碳稅體系，再提出一套與時俱進的貨物稅新改革方向。

其次，回到娛樂稅、印花稅這兩個純粹的地方稅稅目。地方政府其實並非反對檢討、改革或廢除稅制，而是擔心改革或廢除後造成後患無窮的「財政」問題。

當前的財政狀況確實存在著嚴重的垂直失衡。財源充沛的稅目，例如所得稅就已經占全國稅收的一半以上，加上營業稅就占了全國稅收的四分之三，這三大稅收又都是國稅，每年都快速成長。相對地，地方政府則普遍依賴房屋稅、地價稅、牌照稅等「財產稅」，以及屬於「所得稅」性質的土地增值稅。這些財產稅的所得彈性不大，成長率常低於經濟成長率；而土增稅又屬於「機會稅」而不穩定。長期下來地方政府占全國的稅收比率一直都低於20％。

其他的地方稅，包括印花稅、娛樂稅和契稅，都是稅基狹窄、所得彈性不大的機會稅。從中央的角度來看，印花稅和娛樂稅合計的稅收真的是「微不足道」，僅約200多億，占全國稅收的0.6％；從工商界或消費者的角度來看，印花稅和娛樂稅也有點類似落後的「苛捐雜稅」。

但從地方政府的角度來看，印花稅和娛樂稅卻是「不可或缺」的稅收來源。如果廢除，則地方政府原有七個稅目，就只剩下五個；而且稅收損失將近4％，將對本來就困窘的財政狀況，造成雪上加霜的衝擊。

因此，中央政府如果還在針對娛樂稅、印花稅的課徵對象、項目做無關緊要的「稅制改革」論述或爭辯，會被認為是刻意模糊焦點，缺乏政治擔當的心態。何不擴大視野，提出有格局、負責任的「財政劃分」政策，在520之前就直接宣示，印花稅和娛樂稅確實不合時宜，為兌現歷史的承諾，以明年廢止為政策目標。至於印花稅、娛樂稅廢除後，對地方政府「永久失去」的稅收損失，則應當在財政收支劃分法中，直接承諾以當前的稅收總額為基礎，加計未來的經濟成長率、物價上漲率，在統籌分配稅款或一般補助款中予以補償至少20年。

對地方政府而言，只要能確保財政上長期可以保本，就無反對的理由。對看守內閣而言，中央只拿出國稅的0.5％，就可以安定地方政府的疑慮，又符合工商界的期望，並贏得勇於承擔的歷史美譽，何不在520前化為果敢行動，留下漂亮的身影？