探究亞洲四小龍贏家的祕密

最近香港經濟股市陷入低迷，亞洲四小龍的發展差異，再度引起討論。半個世紀前，大約從1970年代開始，有人提出的「亞洲四小龍」概念成了潮詞，四小龍也不負所望，表現亮麗，在當時，除了為數不多的發達國家如後來的G7外，四小龍基本上總能成為全球的聚焦。如今，半個多世紀過去了，G7明顯已失去了它早日的輝煌，正面對著以中國為核心的發展中國家（如金磚組織）的強勢競爭；四小龍作為一個整體的光彩似乎也在快速褪色，就像彗星一樣，50年一閃而過，在國際輿論板塊中的角色逐漸淡去。

但四小龍之中，卻有新加坡一小國，一枝獨秀，一騎絕塵，不僅狠甩其他三小龍，其出色表現直追甚至超越許多發達國家；至於被拋甩的三小龍，早失往日龍騰銳氣，也難怪四小龍之名逐漸淡出人們的視野。

值得深入探究的課題是，為何曾被整體看待的四小龍，後來的發展差異會如此之大，且愈來愈大？若進一步聚焦，新加坡特色的現代化模式，有無可能成為現在問題叢生的發達國家，作為反思教材？

台韓港星四小龍發跡之初，正值二戰結束後不久，均曾受戰火破壞，所以起始條件十分類似，再加上同為體量小、資源少、人口少，正是在這樣明顯不利的情況下，竟然在1970年代開始不久，即紛紛在經濟發展不同領域表現出色，「四小龍」之名因而實至名歸。何以致此？此中既有共同的背景，也有各自殊異的條件。

所謂共同背景，還有三個。首先，四小龍體量小，必須靠與外界互動，要靠貿易拉動經濟，所以一開始多鼓勵引進外資，帶入技術與管理，結合本地廉價勞力資源，「發明」了出口加工區，再靠出口賺取外匯。

四小龍共同面對一股由美國引領驅動的空前全球化大浪潮；其次，在政經體制上，四小龍均採市場經濟；也都採取寬嚴程度略有差異的「威權政治體制」，且多由政治強人領導（其中香港政治由倫敦主導，也是一種另類的威權體制）。威權政治體制與市場經濟相輔相成，強化了競爭力；第三個共同背景是，中國大陸還在「沉睡」之中，未對四小龍所屬的這「半個（市場經濟）地球」產生任何影響。

大約從1990年代開始，特別在1997東亞金融風暴之後，四小龍發展差異開始明顯，彼此差距開始拉大。比較明顯的變化尤其出現在：一，四小龍依成長速度區分兩組，一組是港、星，跑在前頭；一組是台、韓，略為滯後。但隨著時間，這兩組間的差距卻與時俱增；二，台、韓一組，台一向略為超前，但在2000年前後，曾一度被韓反超，惟不久又翻轉回來，兩者差距不大，但基本上台略超韓；三，港、星一組，星長期間領先港，時至今日，幾乎已不在同一組別。現以兩組人均GDP數字對照，可以明顯看到四小龍表現之變化。一是1950年的四小龍人均GDP（美元）：台（924）、韓（854）、港（2,218）、星（2,219）。到2022年，成為：台（36,792）、韓（33,592）、港（49,700）、星（79,426）。由於四小龍面對的外在環境變化基本一樣，所以其間差異就必須從1997至今期間各自的因素中尋找可能的答案。比如：

一，政治體制：香港進入「一國兩制」適應期；南韓政壇經常動盪；台灣走上民粹化的台式民主；星則堅持卓越的精英治國體制。

二，領導人至關重大，新加坡精心培養政治人才，李光耀之後有吳作棟、李顯龍及即將接班的黃循財，俱一時之選。

三，中國大陸因素。港、星俱受惠於此一因素，星尤其刻意經營；韓早先也認真處理中、韓關係，惟近年來追隨美國，經濟遂急轉直下。台灣則從馬政府時代的互動互惠演變為當下的對抗。

以人比擬，四小龍的命是老天給的，運則是自己選的，脈絡整理清楚之後，此言誠不虛也。