簽區域貿易協定 不能淪為口號

近日媒體報導：「台美貿易談判落後，政院盼APEC見戴琦」、「台英簽署ETP，經貿合作跨步」；乍看之下，就是政府正在努力突破「區域貿易協定」匱乏狀態，但迄今都只能打出「空包彈」，沒有顯著的成效。

以台英「提升貿易夥伴關係」協議而言，只是雙方規劃就數位貿易、投資、再生能源與淨零碳排等三項議題展開談判，未來將繼續納入其他議題，但並無一般貿易協定中的「撤除關稅」內容。「台美貿易倡議」更令人失望，原本就是沒有撤除關稅、只有去除「非關稅貿易障礙」和加強貿易合作等內容，但今年6月以「台美歷史性大事」大肆宣揚一番後，美方卻在尋求美中經濟「不脫鉤」的氛圍下，「無暇」繼續諮商，讓我國半年來的諮商努力，幾乎繳了白卷。

沒有進步就是退步，看看新冠疫情三年來，全球區域貿易協定的發展如何？是否跟著疫情而停頓下來？沒有，從2020年迄今，全球約有60個區域貿易協定陸續生效，其中約半數是英國在「脫歐」之後，以原來歐盟已有的基礎、快速和其他國家重新簽署的協定。除此之外，還有不少新協定是值得留意的，例如南韓和印尼、和柬埔寨、和四個中美洲國家之間的協定，英國和歐盟、和加拿大，印尼和澳洲，越南和歐盟、和英國之間的，香港和東協、和澳洲之間，印度和澳洲的貿易協定，多少都會對台灣的貿易或投資產生影響，讓台灣的對外經濟活動受到負面衝擊。

換句話說，雖然美中貿易和科技戰成為全球化的阻力或逆流，俄烏戰爭也打了一年多，但全球多數地區和國家還是不斷地推動全球化。例如，我國要加入的CPTPP，除英國已快速加入，成為第12個成員以外，台灣、中國大陸、厄瓜多、哥斯大黎加、烏拉圭、烏克蘭都已提出申請，南韓、泰國、菲律賓、印尼、哥倫比亞都表達了申請意願。而以日本為首的七個CPTPP成員，也同時加入了RCEP。此外，香港、孟加拉和斯里蘭卡已經申請加入RCEP，英國也正在研究加入。可見，開放性的大型區域貿易組織，會吸引新的成員加入，擴大其組織規模和「貿易創造」效果，並對非組織成員產生「貿易排擠」的不利效果。

台灣未能加入這些大型區域貿易組織，也未能和貿易關係密切的國家簽署貿易協定，已讓我國除資通訊產品外，其他的傳統製造業和專業服務業，都處於不利競爭地位，讓傳產陸續外移、服務業發展停滯，產業結構高度畸形化，也造成所得分配日益惡化，不少年輕人鋌而走險，到東南亞去搞詐騙，成為嚴重治安問題。可見，未能藉由區域貿易協定，協助產業發展的惡性結果，遠超過許多國人的想像。

當然，政府不可能不努力突破現狀，例如，亞洲開發銀行就透露，我國和印度從2021年底即展開貿易諮商，但迄今沒有任何媒體報導，極可能是為避免政治干擾而進行祕密諮商。若此事為真，那麼諮商已進行二年卻無結果，極可能是農業開放的諮商未能突破所致，因我國製造業競爭力強，對方一定相對要求全面開放農業貿易，而我方卻不敢貿然開放。但若連印度都無法搞定，我們不知未來如何和CPTPP或RECP國家諮商？這也讓政府大力宣傳的「申請加入」成為紓解國內壓力的工具而已，難以寄予厚望。其實，我國農業科技的發展神速，「智慧農業」頗有成績，若政府有心輔導，開放農業貿易根本不是問題。

有趣的是，在本次總統大選中，觀察三個主要政黨，綠營只提出要持續推動加入CPTPP，白營則非常積極地提出要加入CPTPP和RCEP；幾天之後，原先政見中不見這種概念的藍營，也跟進白營提出。我們肯定白營和藍營的積極態度，也呼籲綠營別忽視高達台灣出口額六成的RCEP，才能避免台灣經貿被邊緣化。