台灣適用高爾丁性別薪資論嗎？

今年諾貝爾經濟學得主高爾丁（Claudia Goldin），以美國的長期資料研究婦女的勞動參與率以及男女薪資差異的議題。雖然台灣婦女的勞參率及薪資差異的趨勢和美國類似，但高爾丁提出的解釋僅部分適用。

高爾丁發現，美國過去250年的經濟發展過程中，婦女的勞參率和時間呈現U型關係。她認為，19世紀下半葉及20世紀初，美國對已婚女性歧視的法令，導致婦女勞參率在1910年以前呈下降走勢。而從1910年起，美國的中學教育逐漸變成義務教育，促使勞參率轉折向上。

台灣的經濟發展過程中，婦女勞參率也呈現U型走勢，但原因和美國不同。在1953至1960年間，台灣實施進口替代政策來扶植工業生產。因此，許多青壯年男性由務農轉至工商界服務，導致部分女性在國小畢業後，要留在家中幫忙。所以，婦女勞參率由1951年的42.1%下降至1966年的28.7%。而在1966年高雄加工出口區成立後，許多從1968年起接受九年義務教育的女性，在國中畢業後到出口產業工作。因此，到了1983年，婦女勞參率又回升到42.1%。而從1990年起，隨著教育部廣設大學，又將婦女勞參率提升至去年的51.6%。

1992年諾貝爾經濟學獎得主蓋瑞．貝克（Gary S. Becker），在1960年左右提出了歧視理論及人力資本理論，成為日後分析男女薪資差異問題的基礎。他認為，教育及在職訓練等人力資本投資耗費成本，但可提升職場生產力，因而雇主願意以高薪回饋。所以，若雇主不歧視女性，則男女對人力資本投資的差異，可解釋其薪資差異。

高爾丁觀察到美國男女薪資差距在1930至1980年間幾乎沒變動，但下列兩項因素造成此差距逐漸縮小至去年的17％。首先，1970年代口服避孕藥在美國的廣泛推廣，使得女性可以延後結婚生子，從而取得企管或法律碩士等市場前景較佳的學位。其次，從1970年代起，女兒觀察母親的職涯發展經驗，因而預期接受高等教育報酬豐碩，故傾向先上大學之後再工作。

台灣經濟發展過程中，男女時薪差距的趨勢和美國類似，但口服避孕藥並未扮演重要角色。在1981至1993年間，男女時薪差距介於33%至36%間。而從1990年起，由於政府廣設大學的政策獲得家長熱烈回響，造成高中畢業女學生傾向以升學為首選，使得到了去年，男女時薪差距只剩15.8%。

雖然目前美國男女接受高等教育的機會幾乎相同，但由於女性擔負母親的角色，因而男女薪資差異仍存在；也就是貝克教授定義的歧視現象仍存在。高爾丁以美國勞動市場的個案分析顯示，這種歧視有三分之一比重是來自不同行業間的薪資差異，而另外三分之二則來自同行業裡，雇主認為在職場上男性較女性更能達成臨時交代的任務，故樂意提供男性更多升遷機會。不過，截至目前為止，並未有學者進行台灣勞動市場的類似個案分析。

台灣女性在職場仍受到一些歧視，故政府宜制訂矯正政策。例如，對於能提供女性彈性工時的公司，政府可以給予金錢獎勵或在公司治理評鑑上加分。然而，政府宜避免以定固定比例去保障女性擔任高階職務。目前台灣民意代表、主管及經理人員中，女性的比重占29%，而在上市櫃公司中，女性董事的比重只占七分之一。關於兩性平權議題，金管會目前有兩項合理的措施：要求目前28%無任何女性董事的上市櫃公司，在2024年至少需要有一名女性董事；以及要求上市櫃公司在2025年時，若女性董事未達三分之一，須於年報揭露原因及改善措施。不過，目前一些製造業公司，因行業特性男性員工比例極高。因此，若金管會將第二項措施的比例變成強制，則會干擾這類公司的營運。