本文共1622字
不動產借貸媒合平台im.B驚爆詐騙案，讓P2P網路借貸平台問題再度引發關注。這個曾在中國大陸掀起三波倒閉潮的金融科技，台灣在2016年曾考慮立法納管，但最後沒下文，蹉跎七年後終於爆雷，政府得趕緊亡羊補牢了。
行政院去年成立「打詐國家隊」，在各部會積極打詐下，還是爆發了高達25億元的im.B詐騙案。事發當下，包括經濟部、數位發展部和金管會，都強調自己並非P2P的主管機關，但近來事態持續延燒，不僅捲入更多政商名流，還驚爆im.B曾參加金管會指導的台北金融科技展，引來外界更多批評聲浪。
政府不是在打詐嗎？難道im.B不是詐騙？
「沒有人管，有心者才可以為所欲為，」民進黨立委高嘉瑜日前砲轟，各部會只會互踢皮球，2018年央行報告都做好了，四、五年過去，政府監理還是空白，「就是政府機關這種擺爛、消極態度，才讓民眾受害。」
2018年9月，央行製作P2P報告時，國內P2P業者不過十來家，那時央行建議，應適度管理及協助發展。過去這幾年來，國內P2P借貸平台家數又更多了，現在已有20多家，而且每家的營運模式都不盡相同，這當中，有哪些是鮮花，有哪些是毒草，恐怕連執掌公權力的政府都給不出答案。
LnB信用市場執行長楊瑞芬說，發生這麼大的事，可正視聽，讓大家更清楚什麼是P2P，投資人要小心，不要人家把假的借貸契約放在網上，就信以為真了。
任何新興產業，都容易成為詐騙的溫床，P2P問題已經空轉七年，政府該好好面對，不能再明知有問題，還繼續放任P2P野蠻生長。
那麼政府該如何亡羊補牢？首先，台大法學院副教授楊岳平說，釜底抽薪之道是立法管理，而且不能只針對P2P，包括借貸、仲介借貸等相關行業都要納管，等於比過去政府曾研議的《融資公司專法》範圍還要廣泛，只要是跟借貸相關的行業都要管理。
楊岳平認為，這幾年來還有很多像「代辦貸款公司」這類跟借貸相關的行業，詐騙、高利貸等問題也層出不窮，有些公司規模可能都比im.B還大，只是沒出事，政府不能「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，必須全盤思考立法納管才能治本。
楊瑞芬也認為，金融科技發展既是國際趨勢，就需要有人推動立法，其中有關P2P部分，國際間也都有法規可以參考。
至於立專法後的主管機關，適合誰來擔任？楊岳平說，這些業務都「太金融了」，從借貸到金流都是金融活動，P2P業者也想運用聯徵中心信用資料，還有金融消費者保護法問題，金管會應該是責無旁貸了；當然如果金管會的監管資源有限，可能需要增加人員及預算，這也需要國會的支持。其次，楊岳平強調，借貸相關行業的立法管理，不需要像金融機構一樣採取「高度監理」方式，而是採「中低度管理」，包括執照、消費者保護、定期檢查等基本管理即可，但不能像現在完全空白。
金管會雖鼓勵銀行跟P2P合作，但楊岳平認為，光透過銀行自律規範不夠，像是要求銀行做好KYC（認識客戶），銀行可能嫌麻煩，乾脆就不要這種客戶，合作也會變少；政府該監管的工作，不能全丟給民間。
最後，立法需要時間，在立專法前，金管會、經濟部及數發部等相關部會，應設法全面盤點國內P2P現況，楊瑞芬說，大盤點可以了解哪些不是真正的P2P平台，以避免再爆雷。
在外界批評下，金管會主委黃天牧在財委會答詢時允諾，會盤點國內P2P，5月底也將找業者開會，研議透過訂定指導原則、精進與銀行合作機制等作法，讓民眾更了解P2P；但是否立專法規範，仍未鬆口。
國內新興的金融科技發展，不是經常處在灰色地帶，就是得突破層層關卡，會有這些問題，除了是政府長久以來過度保護傳統金融的心態外，另一個原因則是台灣金融機構據點非常多，金融服務相對普及。
實際上，P2P除了促進普惠金融外，還有助地下金融檯面化、發展新的商業信用模式、提高社會資金使用效率等效益，政府不能忽視這股金融科技的力量。
延伸閱讀
※ 歡迎用「轉貼」或「分享」的方式轉傳文章連結；未經授權，請勿複製轉貼文章內容
留言