本文共851字
今年1月公平交易委員會裁處大富媒體及凱擘共1億元罰鍰案，引發業界及學者討論。學者認為，本案天價罰款有違比例原則，處罰對象違誤，並形成雙刃雙重管制情形，公平會等主管機關應順應數位匯流發展，檢討處分案的附負擔並訂定期限，才能因應市況，切實促進產業競爭與發展。
清華大學通識教育中心教授黃仁俊昨（26）日在2024傳播產業發展高峰論壇中，以「再訪通訊傳播事業結合管制處分與其附款：以公平會處分書公處字第113003號為中心」發表論文。
黃仁俊表示，現行公平會及NCC核可媒體併購案時，形成「雙頭管制」、「雙重處分」的「雙刃附款」管制情形，以大富及凱擘案為例，可能涉及裁處權時效的認定，依公平法第41條規定為五年，處分書所載凱擘公司涉及頻道聯賣及共同經營行為係於2011年至2018年，並非在2024年，回溯五年即2019年起算的權限範圍內。
黃仁俊說，大富為凱擘的股東，屬經營與所有分離的公司治理，公平會處罰大富有違無責任無處罰原則。兩公司各遭罰鍰5,000萬元，有違大法官釋字641號、716號，對人民違反行政法上義務行為處以罰鍰應依情節輕重使責罰相當。
銘傳大學教授林依仁表示，大富案至今十多年，數位匯流市場已有很大轉變，競爭替代服務多元，附負擔也應適用情勢變更原則重新檢討，德國已提高申請結合案的門檻，公平會應專注大型結合案，小型結合案放寬管制。
前公平會委員、台北商業大學副教授李禮仲說，此案有程序爭議與實質爭議，公平會對結合案是以鼓勵為主，原則許可、例外禁止，結合案檢視標準是整體經營利益大於限制競爭之不利益，本案僅以形式上違反結合負擔即加以處罰，有違規範目的。有線電視已不再是大富案結合時的生態，附負擔應有一定期限，應不超過五年或訂定落日條款，公平會應檢討，行政規範不應成為產業絆腳石。
世新大學教授何吉森認為，主管機關附負擔規管過多，附加不必要的條件，會限制產業發展。
公平會委員辛志中表示，公平會近來趨勢朝減少附款，像台台併、遠傳亞太結合等案附款都有減少。因應市場事實變更，業者可依規定申請處分廢止或變更。
※ 歡迎用「轉貼」或「分享」的方式轉傳文章連結；未經授權，請勿複製轉貼文章內容
留言