本文共856字
含蘇丹紅產品從辣椒粉，一路到胡椒粉、咖哩等，衛福部食藥署允諾一個月內完成邊境與國內的清查，行政院今於院會說明，未來將成立「食安檢驗基金」嚴格把關食品安全。食安辦前主任康照洲說，食安法之下已有食安基金，設置食安檢驗基金，兩項基金恐會有衝突，且行政院未詳細說明食安檢驗基金期待解決何種問題，突如其來的檢驗基金，令人不曉得要解決哪一項問題。
台灣經歷多次食安風暴，而每次食安事件都如雪球般「愈滾愈大」。康照洲表示，依現行食藥署管控食品業者，對資本額高且高風險食品產業要求較高，需設置實驗室、聘雇食品技師等。但2011年的塑化劑事件，昱伸公司就是資本額不高的中小型業者，販售的產品擴散率堪比一間大型食品業者，塑化劑事件後，許多小型的業者，如早餐店，紛紛都將產品送到民間單位檢驗，出示檢驗報告，證明自身產品安全無虞。
康照洲說，但要每一個業者，長期透過檢驗自行把關「幾乎是不可能持續」，當時曾想過運用公務預算，由政府設置實驗室，提供給食品業者，用較低的價格檢驗，業者付費也是讓他們負起把關責任，但後續認為成本過高等因素，並未設置，如今行政院提及的「食安檢驗基金」，恐是期待將把關機制，再訴諸到檢驗身上。
不過，現行食安法之下已有食安基金，再額外籌設食安檢驗基金，兩者恐有衝突，且此次蘇丹紅事件，被認為是「系統性問題」，邊境的把關機制，以及對於食品業者的管理，恐需要重新爬梳，以及補相關漏洞才是正確之道。
康照洲表示，目前食安五環的概念下，設置食品安全雲，由食藥署主責食品雲、化學局管理化學雲，升格農業部之前的農業署主掌農業雲，過去期待串連各單位的雲朵，達到風險預警機制，而當時最希望可以與財政部的電子發票連結，透過金流察覺異常，提早布局避免不肖業者製成問題產品流入市面。
他認為，與其建置食安檢驗基金，目前的食品把關機制更應該重新爬梳管理缺失，政府現在所有品項都在邊境逐批檢驗，此舉有助於安民心，但卻是大筆大筆的在花民眾的納稅錢，但賺錢的是進口商，他們卻不用負起把關責任，好像邏輯不通，在現有的狀況下，應有比現在更好的方式解決才對。
※ 歡迎用「轉貼」或「分享」的方式轉傳文章連結；未經授權，請勿複製轉貼文章內容
留言