本文共806字
台灣陪審團協會與立委今天舉行記者會，抨擊國民法官制度今年初上路以來，出現檢、辯雙方失衡及法院不重視專家證人等問題，且從判決結果顯示，法官影響過重，已無人民參與審判的效果，呼籲政府立刻改善。
台灣陪審團協會今天與國民黨立委游毓蘭舉行「國民法官制度改革」記者會。
台灣陪審團協會理事長鄭文龍表示，國民法官法今年初開始施行，隨著首件案件審判開始，國民法官制度即陷入荒腔走板的情況。7月新北地院宣布首宗國民法官判決出爐，由判決結果顯示，法官影響過重，引起社會更大的爭論。
鄭文隆說，國民法官制度不同於陪審團制度，民間早就質疑過程中由職業法官主導的色彩濃厚，易使判刑過重。他舉鄧如雯殺夫案為例表示，當時法院判刑3年，民間輿論普遍認為判決太重，更遑論國民法官首件家暴殺夫案，判7年2個月，是前者的加倍重。
他表示，上述案件的審判長在事後表示，該判決結果及量刑在預期範圍內，這表示出現兩個問題，一是法官確實可以操控國民法官判決結果，另一則是違背社會價值觀的判決再度出現，國民法官制度期望讓人民參與審判的設想，徹底失敗，可見國民法官制度已在職業法官的控制下失控。
鄭文龍指出，另一個問題是檢辯雙方失衡、法院不重視專家證人。被告於行為當時責任能力的有無，為審判重點，但在國民法官制度之下，法院絲毫不注重專家證人，以新北地院的家暴殺人案為例，被告雖有做精神鑑定，但法庭卻沒有傳喚精神科等證人，審判程序粗製濫造。
鄭文龍更質疑國民法官選任程序不公開，他表示，民間團體早在國民法官法立法程序時就質疑，沒有公開選任的程序，就沒有公正的司法。但今年上路的國民法官法，在選任國民法官時仍為秘密程序，無法讓外界了解，法院是如何選出終局參與審判的國民法官，大開公開審判的倒車。
游毓蘭表示，國民法官制度在施行半年屢屢出現爭論，顯示司法系統還沒準備好接受新型態的審判制度，執政當局應停止施行國民法官制度，重新檢討哪一種人民參與審判才是真正適合台灣。
※ 歡迎用「轉貼」或「分享」的方式轉傳文章連結；未經授權，請勿複製轉貼文章內容
留言