本文共785字
近來許多政治人物陷入論文爭議，但學校審議結果公開程度不一。教育部委託學者進行研究，建議經一定程序決議，可選擇性、去識別化地公開具代表性的案件，以達到教育宣導和警示作用。
對於近年的學術倫理爭議，各校審查公開程度不一，有大動作開記者會並公開比對細節，也有以簡單文字稿回應，甚至只將決議提供給檢舉人、被檢舉人，讓外界覺得標準不一。
教育部委託國立大學校院協會（國大協）進行「大專校院學術倫理案件調查報告書內容與撰寫之研究」，由國大協理事長（中央大學校長）周景揚主持，陽明交通大學副校長周倩、陽明交大科技法律學院教授林建中擔任共同主持人。今天在「111學年度大學校院教務、校務經營主管聯席會議」中進行專題報告。
根據書面資料，研究團隊收集9間國外研究經費資助資料、彙整5所國外大學的規定及違反學術倫理個案，並諮詢了6名國外學術倫理專家。發現國外的公開機制可分成5種，包括公開案件摘要（未去識別化）、公開案件摘要（去識別化）、研究資助機構內部權限可觀看、個別案件視情況公開、不對外公開。
不過這些機制，大多是針對全職研究者，學生被撤銷學位的案件，原則是不公開調查報告，除非是攸關社會利益、令民眾注目的案件，才可能公開，但揭露程度有所限制，須衡平考量公益性、個人隱私。
研究團隊建議，各校可將學術倫理案件公開與否、應考量事項等「程序化」，例如須經過某個委員會決議，或經校長同意後再進行。
如果為了達到教育宣導、警示作用，告誡其他研究者不要犯類似行為，而須公開的案件，可採選擇性、去識別化的方法，參考現行國家科學委員會電子報的案例公開。
另外，對於違反學術倫理的學位論文處理方式，研究團隊建議，違反情節較輕的論文，應讓被檢舉人有修正機會。但達到撤銷學位的程度時，學界慣例是不開放修改，且若開放修改或重考學位考試，須暫時恢復學籍，涉及修業期限問題，也不符合民眾對高等教育的信任和期待。
※ 歡迎用「轉貼」或「分享」的方式轉傳文章連結；未經授權，請勿複製轉貼文章內容
留言