本文共569字
離岸風電複雜度和難度遠比陸岸風電大，近三年來，台灣離岸風電聯貸案總量，包括允能（前達德能源）、中能、沃旭、CIP等國銀已完成的離岸風電聯貸案，規模合計近3,000億元，目前包括沃旭、海龍等離岸風電聯貸案，合計業主開出規模總計在2,500億元左右。
國銀參與離岸風電聯貸案的程度大不相同，其中八大行庫在選案上態度最明確，都「團進團出」，對中鋼（2002）發起的中能452億元聯貸，還有沃旭的250億元聯貸案，八大行庫全數到齊，但對允能風場上千億聯貸，還有先前籌組超過大半年之久的海龍1,300多億元聯貸則集體缺席。
為什麼對不同的離岸風電聯貸案，態度落差如此之大？一家大型行庫主管指出，重點在於外資股東擔保問題。
大型行庫主管私下指出，離岸風電是重要國家政策，身為公股銀行只要能支持一定都會，但這種數百億、上千億資金倘若被倒帳，公股銀行被究責「又是一場腥風血雨」。所以金融圈內擔任這類案子財顧的外資或大型民營銀行，雖經常以「專案融資」美名牽成離岸風電聯貸案，但公股銀行都會直接切入最現實問題：「擔保性高不高？」
尤其是專案融資還款來源，依賴的是後續「購售電合約」把發電量變現，且這些「專案融資」面臨的變數多，使行庫更需要「擔保」，所以當沃旭母公司直接願意出面作保，或中鋼在作中能風場聯貸案時直接簽署白紙黑字切結書，承諾不會移轉股權，就提供較強誘因。
※ 歡迎用「轉貼」或「分享」的方式轉傳文章連結；未經授權，請勿複製轉貼文章內容
留言