本文共752字
香港法庭拒絕就律政司申請禁播歌曲「願榮光歸香港」頒下禁制令，其後律政司上訴。律政司表示，特首已按國安法發出證明書稱「榮光」禁制令涉及國家安全，法庭應遵從行政機關的判斷。
香港律政司今年6月初向法庭申請禁止4項與歌曲「願榮光歸香港」有關的非法行為，要求頒下禁制令。
該4項行為包括具分裂國家、侮辱國歌的意圖下傳播該歌曲；以及協助、教唆，及明知而授權或准許他人在有上述意圖下傳播該歌曲。
但法庭7月裁決拒絕頒下禁制令，法官的判詞指出，法庭有責任根據國安法維護國家安全，但同時有責任保障人權及言論自由。該4類行為在現行司法制度下，屬可被懲處的刑事罪行，法庭不認為禁制令會有真正效用。
律政司其後決定上訴，昨天公布上訴理據。
綜合明報等港媒報導，律政司在草擬上訴文件中指出，香港特首李家超於7月11日根據國安法47條發出證明書，指該4種禁制行為涉及國家安全。
律政司指，特首對維護國安負上主要責任，其對國安事宜的評估應予以最高比重考量和尊重。證明書對法庭具約束力，法庭一般應遵從行政機關就有關公眾利益及維護國安必要性的評估。
律政司又表示，法庭沒法獲取敏感情報，也欠缺制度能力及專業知識作判斷，故當行政機關判斷某措施有需要執行或有效時，法庭應給予適當比重及遵從此判斷而批出禁制令。法庭只能在特殊情況下拒絕批出禁制令。
律政司又認為，原審法庭錯誤將法庭置於與行政機關同等的位置，評估禁令沒有實際功用時，沒有考慮到「榮光」可激發反建制情緒、將香港從中國分離出去的信念等因素。
律政司表示，根據國安法，法庭有憲制責任防範、制止和懲治危害國安的行為，原審法官裁決時未有給予國安事宜最高比重，屬法律上犯錯，亦未考慮在判斷與國安相關的禁制令申請時，基準應與一般禁制令不同，除非法庭認為禁制令無助於維護國安，否則應批出禁制令。
※ 歡迎用「轉貼」或「分享」的方式轉傳文章連結；未經授權，請勿複製轉貼文章內容
留言