本文共867字
長榮（2603）集團創辦人張榮發遺囑案，二審仍判有效。此前，該遺囑指定由二房獨子張國煒繼承張榮發全部遺產，大房三子張國政對此不滿，提起遺囑無效之訴，歷經兩次審判，台灣高等法院昨（25）日維持一審判決，認定遺囑有效。
張榮發七年前過世，遺囑將遺產全留給二房獨子張國煒，並指定張國煒接任集團總裁、繼承其名下全部遺產，凡此均引起大房不滿，大房三子張國政向法院提確認遺囑無效訴訟，一審判張國煒勝訴。張國政上訴，二審昨被高院駁回，維持一審判決，認定遺囑有效，仍可上訴；若全案確定，張國煒將可獲逾百億元遺產。
針對創辦人遺產訴訟一事，長榮昨日表示，有關遺囑訴訟，係屬繼承人各自認定有效與否之爭執，與公司營運無關。根據法界推估，張國政應會繼續上訴，至截稿時間張國政未回應。
法界人士認為，張榮發的遺產內容包含動產及不動產股票等內容繁多，張國政如果繼續上訴，推估也要等七、八個月後，法院才會宣判，且結果難料。
張國政主張，張榮發製作遺囑時無法表達自我意思，遺囑並非由父親親自簽名，也未親自指定兩名以上見證人，未向公證人陳述遺囑內容，未陳述代筆遺囑繕寫人劉孟芬姓名與住居所，認為遺囑不符合民法要件，且密封遺囑製作地點是父親住家，但公證書地點卻寫事務所，請求法院確認張榮發2014年12月16日代筆遺囑、17日密封遺囑無效。
張國煒抗辯，依法院調閱張榮發就醫紀錄，足證父親製作遺囑時具表述意思能力，且遺囑經張榮發自述、公證後已屬公文書，經調查局鑑定也認定遺囑簽名是張榮發親簽，遺囑合法有效。
一審判張國煒勝訴；張國政上訴，高院認為，張榮發在遺囑作成前兩、三年雖常因病住院且作成遺囑後有譫妄症候群等現象，但無病歷資料或醫師診斷書可證張榮發做遺囑時沒識別能力。
況且，張榮發同年9、10月間贈與配偶1億存款，10、11月間移轉價值逾億元的三家公司股權給張國煒，可見張榮發當時仍有處分鉅額財產能力，應具遺囑能力。
高院認定遺囑是張榮發親自簽署；遺囑讓公證人確認無誤之後密封，足認遺囑是張榮發所為，符合民法要件。
延伸閱讀
※ 歡迎用「轉貼」或「分享」的方式轉傳文章連結；未經授權，請勿複製轉貼文章內容
留言