• 會員中心
  • 訂閱管理
  • 常見問題
  • 登出
notice-title img

歷時三年,經濟日報突破百萬會員。感恩時刻,獻上「三重好禮」回饋!

邀請您前往活動會場,有機會獲得iPhone14、咖啡機、AirPods等多項好禮!

活動倒數2天!


不再通知
明天提醒

林智堅論文以槓桿為題 台大卻認沒分析槓桿效應

本文共828字

中央社 記者陳至中台北9日電

台灣大學今天認定民進黨桃園市長參選人林智堅論文抄襲。林智堅論文以「槓桿」為題,但學術倫理審定會認為整篇論文幾乎沒處理「槓桿效應」,與余正煌論文從一開始就高度重疊。

林智堅身陷論文爭議,台灣大學今天召開記者會,宣布學術倫理審定會決議,認為林智堅與余正煌論文內容高度重疊,而余正煌論文早了半年完成,且林智堅無法提出反證,因此認定是林智堅抄襲,撤銷他的碩士學位。

推薦

舉例來說,委員會認定余正煌10行中的前7行,與林智堅全文7行幾乎一模一樣,比對雙方提出的不同版本,余正煌摘要的最早版本是2016年1月,林智堅則是2017年1月,因此認定是林智堅抄襲余正煌。

抄襲爭議點之一,在於林智堅和余正煌都是研究2014年新竹市長選舉,余正煌論文是研究林智堅的得票基礎,林智堅的論文題目則為「三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響:以2014新竹市長選舉為例」,其中槓桿效應的論述,曾被外界認為是原創之處。

不過,台大學術倫理審定委員會召集人、社會科學院長蘇宏達指出,委員會仔細研讀林智堅的論文,認定論文實際上根本沒有處理、分析「槓桿效應」,而是著重2014年選舉中候選人蔡仁堅的得票基礎。這樣的結構使得2篇論文從一開始就高度重疊,從而容易產生抄襲。

林智堅的指導教授、國安局長陳明通曾主張,2篇論文是基於同一組問卷收集得到的資料,在操作性定義當然會完全一樣,不能算是抄襲。不過審定委員會認為,即便使用同一份資料,在論述、描寫、用詞上也不可能完全相同,尤其不可能同時寫錯、拼錯字。且兩文重複之處,大都與操作性定義無關。

另外,陳明通也曾指林、余2人都沒有抄襲動機,會雷同與他的指導方式有關。委員會則認為,抄襲不能以有無動機來判定,陳明通作為2人的實際指導教授,應清楚並提醒學術倫理規範,且研究者獨立研究、各自創作,不可能出現大量文字重疊。

教育部今天下午告訴中央社記者,尚未收到台灣大學做成決定的公文。對於林智堅陣營今天下午召開記者會提出的質疑,台大校方表示:「沒有回應。」

※ 歡迎用「轉貼」或「分享」的方式轉傳文章連結;未經授權,請勿複製轉貼文章內容

延伸閱讀

上一篇
陳時中競總10/1成立 正副總統將站台
下一篇
出國團客三劑令取消

相關

熱門

看更多

看更多

留言

完成

成功收藏,前往會員中心查看!