本文共877字
憲法法庭審理死刑釋憲案今宣判「有條件合憲」，廢死團體下午開記者會表示遺憾，認為大法官錯過廢除死刑機會，將持續協助37名死囚，避免再有死刑「被害人」，也呼籲政府停止死刑，積極廢除死刑制度。
台灣廢除死刑推動聯盟理事長張娟芬說，今憲法法庭判決結果顯示，民意改變不易，但死刑程序問題已被看見，且實體部分，目前37名死囚中有許多人本不該被判死刑；此前之所以反對憲法法庭做出限縮性合憲解釋，是因美國許多大法官原本也以為死刑可改善社會，後來卻承認錯誤，死刑並不會改善社會狀況。
人權公約施行監督聯盟政策中心主任黃嵩立說，此次釋憲案內容矛盾，既認為人的生命珍貴，卻可透過死刑制度剝奪，是屈服於應報論與社會長期形成的錯誤認知，死刑是無效且殘忍的刑罰。
民間司法改革基金會董事林永頌說，可惜台灣大法官仍對死刑做合憲解釋，許多民眾仍認為執行死刑制度會讓治安狀況變好，其實不然，這幾年死刑執行數降低，治安狀況是變好。起初投入替代死刑推動工作，協助冤獄者平反，在救援徐自強時就納悶，「為何這樣也能判死？」後來發現許多個案，辯護律師甚至還沒拿到資料，當事人就被「執行」掉了，「我們怎麼對生命如此粗暴？」，希望法務部等相關機關日後更深入研究社會安全網、犯罪問題。
國際特赦組織台灣分會秘書長邱伊翎說，此次判決是台灣邁向廢死的正向起點，大法官承認現行制度有問題，死刑是殘酷的，並不會讓我們更安全，將持續敦促政府停止執行死刑。
台灣冤獄平反協會副執行長柯昀青說，可惜死刑制度持續存在台灣，判決中指出將更謹慎調查刑案事證，此見解無視過去國內外研究及經驗，冤案是司法體系下系統性的錯誤，台灣至今已有7名冤獄平反者，「這代表我們是會出錯的」，死刑制度則讓冤獄平反更困難，當事人都被執行掉了，如何蒐證、自我辯護？
針對媒體詢問，國民黨也對宣判表示遺憾，台灣廢死推動聯盟執行長林欣怡說，或許該問大法官為何做出讓大家都感到遺憾的判決，但廢死是跨政黨的共識，過去不論藍綠都簽署相關人權協議；張娟芬則說，生命權是所有權利的基礎，只有0跟1，只要死刑制度存在，就會有人擴大適用的問題，這就是不支持死刑制度存在的原因。
※ 歡迎用「轉貼」或「分享」的方式轉傳文章連結；未經授權，請勿複製轉貼文章內容
留言