親愛的網友:
為確保您享有最佳的瀏覽體驗,建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本,感謝您的配合。
回聯合新聞網 RSS App 粉絲團 Line 我的新聞 udn family

必應創造宣布 主標取得2020台北跨年晚會承辦權 20:36

還記得塑化劑風暴嗎?廠商判賠395萬元

2018-08-03 11:30聯合報 記者王宏舜╱即時報導

塑化劑風暴發生時,冰櫃內符合查緝項目的飲品都要貼上安全證明。 報系資料照
塑化劑風暴發生時,冰櫃內符合查緝項目的飲品都要貼上安全證明。 報系資料照

七年前國內發生塑化劑風暴,消基會提告向37家廠商求償78.7億元,後來遭索償的廠商數減少,一審法院認為塑化劑不影響健康,判廠商給付120萬元;台灣高等法院認為塑化劑有毒且損害健康,改判廠商給付精神賠償等共395萬元。消基會針對昱伸香料等公司上訴,最高法院判上訴駁回定讞。

消基會主張,昱伸公司購買具毒性的化學原料塑化劑,混入合法食品添加物「起雲劑」內,調製成黑心的起雲劑,供應給16家下游廠商,這些起雲劑被用來生產運動飲料、濃縮果汁、果醬及麵包、蛋糕等食品。賓漢香料化學公司也同樣製造黑心起雲劑,並銷售給統一公司生產飲料,戕害國民健康。

推薦

二審時,遭求償的廠商共25家。高院指出,塑化劑是毒性物質,就算大部分能排出體外,仍有小部分殘留體內;雖然對健康不會達到需就醫治療的程度,但不等於沒有傷害,因而判准精神慰撫金、懲罰性賠償金等共395萬元。因二審判決時,有5家公司獲判免賠,消基會針對所有公司上訴,但最高院駁回。

本案刑事部分,最高法院依常業詐欺、詐欺取財、詐欺得利等罪,判昱伸香料公司賴俊傑、簡玲媛有期徒刑15年、12年定讞。賓漢香料公司王粉觸犯常業詐欺等罪,判10年定讞;陳哲雄在上訴最高法院後死亡,判公訴不受理確定。

民事部分,消基會接受568名消費者委託,打團體訴訟向昱伸香料、賓漢等37家廠商求償,年紀最小的消費者不到1歲。消基會原求償78.7億元,起訴後考量昱伸、賓漢惡意犯案,其他廠商不知情,將求償金額縮減為24億餘元。

一審法院根據衛生署「食品中塑化劑汙染衛教手冊」,認定塑化劑進入人體後,大部分會經尿液、糞便排出,對健康不會造成損害,僅判18家廠商賠償商品價金共120萬元。

二審時,法官也認為,消費者主張身體或健康受侵害,應以必要者為限,塑化劑食品事件爆發後,雖然有消費者因本身疑慮而進行健康檢查,然健康檢查結果,如無法證明是因吃這些食品致成傷或因而罹患疾病且有治療必要,就難認是必要醫療支出。

而塑化劑進入人體雖會影響或干擾內分泌系統,造成健康問題,但攝取量若不大,也不致產生急性重大疾病,多數可能於3日內透過尿液或糞便排出。但昱伸、賓漢公司在起雲劑中故意添加塑化劑,並銷售給下游,消費者得依修正前消保法第51條規定,請求損害額3倍以下懲罰性賠償金。

消基會 食品添加物 團體訴訟
A- A+

相關新聞

和霸氣郭董溝通 曾馨瑩:有時寫公文2015-08-19

熱門文章

輸銀新南向

關注更多

留言


Top