本文共625字
經濟日報 蔡穎青
針對董監事財報不實責任，投保中心推出系列小專欄，專欄44：獨立董事當選前的兩年內，倘曾為上市(櫃)公司提供法律等相關服務而取得報酬超過新臺幣 50 萬元，依法即不具當選資格。
甲君、乙君為律師，受A上市(櫃)公司委任為董事丙君及董事丁君之刑事辯護人，並分別收受新臺幣50萬元以上之報酬。嗣後，甲君、乙君於受委任後兩年內經A上市(櫃)公司董事會提名，當選該公司獨立董事。甲君、乙君當選獨立董事之情，核屬違反獨立董事設置辦法第3條第1項第9款規定，依法不得充任。
案例說明
甲君、乙君為律師，受A上市(櫃)公司委任為該公司董事丙君、董事丁君於刑事偵查階段之辯護人，並分別收受新臺幣50萬元以上之報酬。嗣後，甲君、乙君竟於受委任後之兩年內，經A上市(櫃)公司董事會提名當選該公司獨立董事，遭該公司股東提起訴訟確認甲君、乙君與該公司間委任關係不存在。對此，法院認為，甲君、乙君既係受A上市(櫃)公司委任，則為落實獨立董事設置辦法第3條第1項第9款規定之立法目的，應認甲君、乙君之行為係在為A上市(櫃)公司提供法律服務，故渠等不具備獨立董事之「獨立性」，依法不得充任該公司獨立董事。
公司獨立董事應注意
為使獨立董事提供董事會獨立客觀意見，獨立董事設置辦法第3條第1項第9款規定以形式上與公司有財務業務往來等之情形，逕行認定與公司間具有利害關係，建構獨立董事不具獨立性之明確範圍，獨立董事受提名前應對此多加留意!(參考智慧財產及商業法院112年度商訴字第40號民事判決)
※ 歡迎用「轉貼」或「分享」的方式轉傳文章連結；未經授權，請勿複製轉貼文章內容
留言