• 會員中心
  • 訂閱管理
  • 常見問題
  • 登出

美國經濟疲軟 為何出現充分就業?

美國今年第1、2季實質國內生產毛額(GDP)連續兩季負成長。  美聯社
美國今年第1、2季實質國內生產毛額(GDP)連續兩季負成長。 美聯社

本文共1406字

經濟日報 社論

美國今年第1、2季實質國內生產毛額(GDP)連續兩季負成長,已經符合市場對經濟衰退所下的「技術性」定義。美國政府高官當然強力駁斥「衰退」說法;他們提出的最有力論據,就是目前失業率接近歷史低點,勞動市場空前緊俏,工資水準也節節升高,這與經濟學者及一般民眾對衰退的印象背道而馳。這種說法雖然有理,但觀察卻不夠全面及深入。

回顧二戰之後美國先後經歷過12次衰退,每次都有兩大特點:產出萎縮,失業增加,且失業率都不低於6.1%,就業人數減少約3%;然而今年上半年卻出現GDP萎縮,但同期間失業率卻從4%降到3.6%,就業人數增加250萬人以上。經濟呈現出「低失業的滑坡(jobful downturn)」異象,確實罕見且詭異。

推薦

俗話說,「人多好辦事」;失業的人愈少,產出應該愈高,但事實卻相反;再者,企業不是善堂,增僱員工當然是為了提高產值、增加營收、創造利潤;員工多拿錢,少生產,難道老闆是笨蛋?個別企業或有可能出現此種情況,但GDP顯示的卻是總體現象。只要時間一長,不是老闆關門,就是員工走人;雖說上半年GDP縮水,與企業消化庫存有絕對的關係,但企業為何持續且大量增僱員工,難道是用來出清庫存?

究竟該如何解釋美國經濟在已經達到充分就業之際,竟然會出現GDP連續兩季萎縮的「疑似衰退」困境?很重要的原因之一,就是真正與GDP有直接關聯的,其實是就業人數,而不是失業人數。單單從失業率高低,來研判GDP強弱,其實是走入了誤區。

許多經濟學者在做分析時,只聚焦於「勞動力=就業人數+失業人數」這個公式中,=右邊的兩項數字之間互為消長的關係。直白的說,如果失業人數減少,則失業率便降低,同時就業人數則增加,因此GDP理應成長。在勞動人口與勞動力相對穩定的時段,如此推斷問題不大。然而近年來的狀況,卻是=的左邊變小,也就是整體勞動力縮減,使就業人數與失業人數都減少。

先看GDP與就業人數之間的關聯性。2020年與2021年經濟與就業動盪劇烈,合併計算後GDP年均成長率略高於2%,這表示2021年底GDP已經回到疫情之前的潛在成長水準;兩年期間就業共減少約290萬人,今年就業雖繼續增加,但與疫情之前仍存在缺口。再從就業結構的變化來看,目前製造業總就業人數已經恢復到疫情前水準,服務業總就業人數仍低於疫情之前;由於服務業是美國經濟的重心,若單單從就業人數的變化來看,今年GDP連續兩季萎縮其實並不奇怪。

反觀失業人數與失業率下降,主要原因在於勞動力供給吃緊,這一方面是由於「嬰兒潮世代」大量退休,勞動人口成長減緩,再加上疫情導致勞動參與率下降所致。勞動力縮水,就業人數持續回升,失業人數則加速減少,失業率自然下降。失業率與GDP同時下降的情況固然罕見,但由於兩者之間並無絕對的因果關係,因此並非絕對不可能同時出現;失業率下降,工資上升,對通膨升高的影響則更為直接,這其實是美國經濟的長期問題。

目前美國失業率偏低,是因為失業率並未考慮20年來勞動力「退場」這項因素;如果合併考慮,則經濟學者估計美國的失業率並非3.6%,而是9%至10%。長期就業不足,加上勞動生產力成長率下降,已使經濟年均成長2%成為「新常態」;儘管當前勞動市場熱絡,但經濟仍陷在長期成長減緩的漩渦中;因此就算出現「充分就業下的經濟疲軟或衰退」,也絕非無稽之謬。就短期而言,無論這兩季GDP萎縮最終回是否會被正式認證為「衰退」,但可以確定的是疫後復甦已經正式劃上句點。

※ 歡迎用「轉貼」或「分享」的方式轉傳文章連結;未經授權,請勿複製轉貼文章內容

上一篇
經濟成長率走緩 無須過慮
下一篇
北溪事件將改變全球政經結構

相關

熱門

看更多

看更多

留言

完成

成功收藏,前往會員中心查看!