• 會員中心
  • 訂閱管理
  • 常見問題
  • 登出
notice-title img

親愛的用戶 您好:

謝謝您一直以來的支持及勉勵,是我們最珍視的優質會員。

經濟日報網全新改版,推出「數位訂閱」服務,特別獻上專屬4折優惠。

期許更多具脈絡的深度內容,為您梳理碎片化的財經資訊。

下次再說

加入CPTPP 先解決內部歧見

article image
圖為日本、加拿大、澳洲、紐西蘭等11國,2018年3月8日在智利聖地牙哥共同簽署CPTPP協定。 法新社資料照 林育瑞

本文共1389字

經濟日報 社論

正式申請加入CPTPP,是台灣繼20多年前申請加入世貿組織(WTO)後最大的一次經貿試煉。若能過關,可一舉突破在區域整合進展邊緣化的困境;然而觀察目前情勢,是外部情勢大好,內部隱憂不少,還要再努力。

在外部因素方面,固然中國大陸的申請無疑讓「中國因素」的隱憂加深,但包含美、日、澳在內的民主國家對於台灣參與國際事務的支持,也逐漸從隱晦轉成公開。雖然第一時間只有日本政治領袖表示歡迎之意,但9月16日「美澳部長級諮商」會後的聯合聲明中,也表示雙方支持台灣成為不以國家為前提的國際組織;由於CPTPP入會條款開放「個別關稅領域」加入,正好符合此一條件,因此可作為澳洲對台灣申請案立場的重要指標。美國雖非CPTPP成員,若能繼續透過這種方式協助「鎖定」其他成員的立場,也能擴大從旁協助的功能。

推薦

這些外部情勢正面發展,無疑是台灣的新機遇。雖然可能還不足以完全消除「中國因素」的影響,但相較於過去,情勢已經朝向對我有利的方向發展。問題在,我們有能力掌握這樣的機會嗎?

目前在內部準備上有二大難關,第一是福島農產品進口禁令解決之道,第二是談判團隊的協調與凝聚共識能力。

對於福島問題,日本確實將其列為具體的同意條件,但在歡迎之餘,日方也反覆強調會以嚴格標準來仔細審查台灣的申請。對於福島等五縣農產品及食品禁令能否維持,CPTPP的規定很清楚。首先,這種當初因為突發風險採取的緊急措施,必須在事發後半年開始定期檢討科學證據是否繼續支持禁令,否則便應該予以解除。

311大地震至今已經歷經十年,台灣是否曾經檢討過證據?假設有檢討,在全球都退場的今日,為何檢討結果是繼續維持禁令?這就涉及CPTPP的第二個義務,就是科學評估證據必須公開透明,接受成員國的檢視,而且管制方式要符合比例。既然我國提出申請,理論上表示已經準備好符合這二個義務,因此日本要求台灣分享檢討紀錄、公開科學證據,並且討論完全禁止是否超過必要程度,完全屬於現有成員審查申請案的合理考題,根本不需要列為先決條件。

在此情況下,假設台灣能提出經得起考驗的證據,福島禁令就不再是台日關係及加入CPTPP的困擾。但更可能的情況,是證據其實有爭議,完全禁止有過當的問題。這時,禁令退場就成為我國能否符合CPTPP義務的期中考。在他國經驗中,對於類似福島禁令的退場安排有多種可能,例如分地區(離福島愈遠愈先開放)、分年度(逐年放寬)及分產品(農產品先、魚產品後),未必只有一刀切的解除方式。然而真正的挑戰可能不在如何開放,而在下一個難關,就是談判團隊的整合及說服社會的能力。

台灣上一次引起重大爭議的經貿談判,就是兩岸服貿協議。最後不但社會說服無效、協議破局,而且還造成重大衝擊。固然CPTPP的情況跟服貿協議極不相同,不過目前談判團隊仍有不少參與服貿談判的成員,若能學取教訓最好,但也有重蹈覆轍的隱憂。再者,團隊內部的溝通協調也待整合,最近農委會說要以汽車換稻米,經濟部卻感覺事前不知情,就是一例。事實上,目前CPTPP成員中,日本出口汽車但不出口稻米,澳洲出口稻米卻不製造汽車,汽車很難換稻米,再次反映出相關部門整合的不足。

台灣的對外談判,外部情勢看好,卻因內部問題破局,再度出現好事變憾事的結果,希望不要再發生。

※ 歡迎用「轉貼」或「分享」的方式轉傳文章連結;未經授權,請勿複製轉貼文章內容

上一篇
扶植新興產業 別忽視傳產
下一篇
印太經濟架構 台灣不能缺席

相關

熱門

看更多

看更多

留言

完成

成功收藏,前往會員中心查看!