這幾天，國民黨總統參選人韓國瑜提出學貸免息的政見，引發蔡政府的強烈酸語反駁。隨著投票日逼進，雙方拋出的政策訴求愈多，相互批評攻擊的火花就會愈烈。投資年輕人，朝野政黨誰敢反對？只是，未料蔡政府竟然說出，若學貸免息將引誘學生浮濫申請學貸用以「套利」，造成社會問題。此語一出，立刻引來藍營「把窮學生當賊」的強力抨擊。其實，弱勢學生學貸壓力是一個極為嚴肅的議題，不該因選舉而失焦於政治口水中。我們可以從理財投資的專業裡，找到更具創意與有效的改進方案。

台灣自然資源缺乏，人力是唯一且最重要的生產要素，尤其是人力素質的提升，亦即教育訓練，更是台灣經濟發展升級的關鍵。台灣的大學教育環境近年變化劇烈，除了一般大家所熟知的大學數量過多、學用落差擴大、少子化衝擊，以及流浪博士教師等現象外，還有一個嚴重的結構性弊病卻始終未見改善，亦即教育資源的「貧富差距」懸殊問題。

台灣的大學分公立與私立外，又可分高教與技職二體系。一般而言，在民眾的心目中，公立加高教的大學，排序第一；公立加技職，次之；私立加高教，再次；私立加技職，名列最後。然而，根據分析顯示，前二者的學生不但學雜費較後二者便宜，尤有甚者，其學生的家庭經濟狀況亦較為富裕。也就是說，出身經濟能力較差家庭的弱勢學生，通常反而都只能在學習條件較差的環境下受教育，而這群學生也正是學貸的最需要者。如果學貸機制設計不佳，造成學生一畢業就為償還貸款所困，甚至變成逾放呆帳，政府實施學貸「投資年輕人」的效益必將大打折扣。所以，藍綠政黨無不竭盡全力，企求解決這個問題。

其實，韓國瑜所提學貸免息的主張，與蔡政府目前的做法，在理念上，並無太大的差別。從去（2018）年開始，教育部即推出「學貸新制」：學生畢業第一年可申請寬限期，利息全免不還本；亦可申請最長四年，只繳息不還本。甚至，對月薪3.5萬以下或中低收入戶者，還可申請最長四年的免還本金和利息。藍綠都只是在還本付息的時間或金額上，不停地打轉。

然而，不論藍綠政黨，都缺乏政策創意，亦都犯了同樣錯誤，亦即只把學生當「債券」而不是「股票」。前者，是借錢給學生，賺利息，政府風險低；後者，是投資於學生，賺股利，政府風險高。當學生需要一筆錢來投資自己時，政府可借錢給他，收取低利甚或免息。然這樣做政府只是以「債權人」的身分，給予資金周轉，助其度過財務難關；就算予以再多的減免息或延期償還等優惠，借貸的本金絕對不能不還，否則就會成為財政部蘇部長口中「白吃的午餐」。在低薪已成常態的現時環境下，年輕人的還債壓力絲毫未減，投資自己的風險完全由自己承擔。

但如果政府在心態上能夠把學生當成是具有發展潛力的「股票」，同樣的錢，不是借給學生，而是購買學生這張「股票」。如此，學生念書完全無債務負擔，只須專心學習，積累實力；政府則適當選擇標的，參與並分擔學生的念書風險，真正投資於學生的未來價值。學生唯一的責任就是未來「發大財」時，必須以一定比例「分紅」回饋給政府。例如，這些學生畢業後的一定期間內，其個人所得稅率，除最低級距的5%外，其餘級距分別逐級加徵1%至4%。亦即若學生未來的所得落在最低級距，則表示政府投資失敗，只得認賠；但隨著學生賺錢能力愈強，政府投資的股利報酬亦愈多。

當然，學生是「債券」或「股票」？需要篩選與判斷。但我們要強調的是，公共政策的制定需要大膽的創意與亮點。投資年輕人，藍綠似乎都沒有抓到重點。