親愛的網友:
為確保您享有最佳的瀏覽體驗,建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本,感謝您的配合。
回聯合新聞網 RSS App 粉絲團 Line 我的新聞 udn family

武漢肺炎大陸確診病例已達2,033例 死亡56例 17:59

武漢肺炎疫情擴大 華航2月1-10日取消30航班 17:32

面對新經濟應有的三個態度

2019-10-16 23:44經濟日報 社論

國慶連假期間,正當國人歡愉享受今年最後一次的「四連休」,卻發生最近頗受宅男、宅女與宅家庭喜愛的兩家知名餐飲外送平台,有外送員在工作途中車禍身故。兩起新聞事件震驚國人,原本態度閃躲的勞動部在火速勞檢後,也立即判定外送平台與外送員之間,存在「僱傭」關係,不過,兩個外送員之死,還是點出了,台灣還沒找出與新經濟共存的老問題。

拜宅經濟與數位經濟之賜,這幾年,包括foodpanda、Uber eats等國際知名外送平台業者,均在台灣快速展業。他們的商業模式、利潤點或有不同,但不脫離,他們看中客戶不想出門的需求,提供物超所值的優惠,如滿額免運,或是標榜只要花兩趟公車的錢,就能在家等待外送員送上美味餐點,爭取客戶訂單。

推薦

正如早已成名在外的Uber、airbnb或Netflix、愛奇藝等影音串流業者,這幾家在台灣街頭隨處可見的餐飲外送品牌,同樣是藉由網路提供服務,走在一條讓人稱羨的「新經濟」道路上。餐飲平台業者一方面藉由解決消費者痛點,創造利潤;二方面則是大量運用承攬、論件計酬,以及提供加碼獎金方式,鼓勵外送員以自己的交通工具,與時間競速來接單、擴大市場。

三方面,平台業者還可要求上架的餐飲業者提供抽成,彌補平台業者為了搶奪市占率而來的「燒金」大戰。從各方面來看,平台業者的生意經,可說是想得非常周延。我們樂見業者創建出新服務,讓台灣民眾可享受更為便利的生活,由此也讓台灣的經濟,能夠冒出新的產業枝芽來。

不過,正如同這幾年,我們不停地對新經濟業者提出的三大提問,我們也想問問政府,問問業者,這群已在台灣發展出數十萬用戶,以及數萬名外送員的餐飲外送平台業者,是由哪個目的事業主管機關來做歸口管理?平台業者賺了錢,有繳稅嗎?第三個問題是,消費者與勞動安全,都顧及了嗎?

這三個提問,關乎消費者能否安心消費,也應作為政府面對新經濟不容鬆動的三道管理紅線。

首先,以找出目的事業主管機關來說,只要目的事業主管機關能確定,就可確保營業內容相同或相似的業者,可在同一套法規管理下,根據相同的遊戲規則運作。平日確保行業公平競爭,當消費者權益受損時,主管機關還可依法處分,要求業者賠償。

我們可以理解,新經濟業者走的是一條創新藍海之路,它們擔心政府把他們理解為舊產業,也怕政府以落後法規、舊思維來做管理,如此一來將扼殺創新。但即便如此,政府還是必須要跟業者坐下來談,不論雙方最後找到的是一個,或是兩個主管機關,或是打算採用舊法或專法來做管理,都會好過現在常見的出事沒人理的「三不管」地帶。

至於納稅要求,更是基於稅法規定,凡有中華民國境內來源所得,就必須繳稅。平台業者在台灣賺錢,就不該自外。政府也務必要掌握其金流,確保該課的稅,都要課到。

其三是勞動權益的確保。儘管有些人認為,一旦外送平台與外送員的僱傭關係成立,那麼外送平台勢必要依照勞基法提供勞健保、職災保險與提撥退休金,此舉將讓外送平台生意做不下去,還會累及外送員賺不到錢。但是我們要問的是,如果新經濟的盈利邏輯是建立在剝削的基礎上,那它還能走得久遠嗎?消費者能用得安心嗎?

我們呼籲政府,該管得要能管住,不該管的,可以聽其發展,法有疏漏趕快修,這才是我們面對新經濟該有的三個態度。

餐飲業 創新 Uber 社論
A- A+

相關新聞

台灣已看不到區域經濟整合車尾燈2020-01-23
大選過後...財政紀律挑戰才開始2020-01-22
防範武漢肺炎 政府要做三件事2020-01-21
日韓貿易戰邁向和解之路2020-01-20
別太樂觀看待美中協議2020-01-19
台灣美式民主坎坷路 代價幾何?2020-01-18
美中不平等怪獸協議 藏玄機2020-01-18
美中貿易協定牽動全球經貿2020-01-17
蔡總統六大內政改革 刻不容緩2020-01-15
嚴肅面對「經濟性世代矛盾」2020-01-14

熱門文章

會員專屬

新聞解析
新聞解析
新聞解析
新聞解析
新聞解析
新聞解析
新聞解析
新聞解析

贊助廣告

關注更多

留言

Top