親愛的網友:
為確保您享有最佳的瀏覽體驗,建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本,感謝您的配合。
回聯合新聞網 RSS App 粉絲團 Line 我的新聞 udn family

銀行大股東的治理要求

2019-06-15 02:23經濟日報 社論

最近一周,金管會持續表達對金融機構董事會的期盼,並特別關心家族控股的銀行,例如提出金控家族股權透明化、大股東持股將採實質認定的要求,以及關切銀行董事會功能運作是否正常,乃至董事會開會頻率偏低、常董會替代了董事會功能等不當現象。之前,金管會對有「寶佳條款」之稱「金金分離」的要求,已在近期獲得落實;而在更早,金管會提出的「產金分離」,則明訂兼任「副董事長」職務權責。

金管會這些規定,是就金融機構執行層面的要求,劃出紅線,讓金融機構有所遵循。我們支持金管會對銀行治理嚴格把關,並讓金融業的大股東更瞭解治理對銀行的重要性。但我們也要進一步闡述這些要求,重點在銀行治理的核心價值與理論基礎,特別是提醒銀行的大股東,銀行追求的價值與一般公司所追求的價值並不完全相同。

推薦

2008年全球金融海嘯之後,各國相關金融監管單位與學術界得到一個結論,即金融海嘯發生的基本原因是銀行太汲汲營利,從事太多高風險的業務;教科書中所稱經理人應追求股東利益最大,只適用於一般公司,銀行則應同時追求股東與債權人的利益最大。

同時追求股東與債權人的利益,又引申出另一個議題:銀行到底是誰的?過去認為銀行是大股東的。但在金融海嘯之後,國際間有愈來愈多的文章揭示,應以「銀行治理」為核心,認為銀行不僅僅是屬於大股東,也同時屬於存款戶。

這類論點的基礎是,銀行的資產有高達90%是來自社會大眾的存款,只有10%來自股東,所以銀行的經營也要關注到90%的存款戶利益。至於在10%來自股東的股份內,大股東又只出資一部分,例如這部分的占比若是20%,則銀行的全部資產只有2%來自大股東。所以,這派的論點是,銀行不是大股東的,金融市場上可能會有家族公司,但不會有家族銀行,如果有也只是稱呼上的方便。

當一些家族是銀行大股東時,他們常常誤以為銀行就是家族的,所以容易觸犯一些違法的事件,金管會因而提醒必須遵守且不能超越的紅線。但在同時,若是金管會只關注一些所謂家族銀行的治理,則可能只見秋毫而未見輿薪。因為當政府成為銀行的大股東時,政府也往往誤以為銀行就是政府的,金管會對此也應該要劃出紅線。特別是當政府一角身兼二職,既為銀行的大股東,又同時是政策實行者時,角色極易混淆,並產生利益衝突。

一般來說,銀行大股東照顧的是債權人與股東的利益,但若政府是銀行大股東時,因為又身為政策實行者,理論上應該照顧全民福祉,但因政黨政治的現實,政府執行政策時往往傾向討好其支持者,有時甚至惡化成派系分贓,從而忘了全民福祉。

例如我們常常看到政府命令泛公股銀行買股票救市,理由是提早介入,避免系統性危機。但身為大股東,如果買的股票股價持續下跌,其實是在傷害小股東的利益。當這種兩難的情況發生時,可以謹慎地說明不得不用銀行存款介入股市的理由,其實更好的情況是用別的方法救市。

再者,最近政府將台灣銀行數位副總經理等級的主管,高升到其他泛公股銀行當總經理,如果政府能理解銀行不是自己的,就應該謙虛地向大眾說明調動原因,以避免政治派系分贓的聯想。例如,可以解釋或說明這些經理人高升的理由,是因為他們在業務上有傑出的表現,或者是這些人特別理解銀行治理。而在這些新上任的總經理當中,第一銀行新任總經理上任35天就請辭,當大股東回聘原來的總經理後,是否也應該謙虛地說明原因為何。但由於政府仍誤以為這些銀行是政府的,就會抱持著「既然是我的又何必解釋」的心態。

當銀行的大股東為政府時,如何要求這位大股東也重視銀行治理的核心價值,這個問題一樣不能忽視。

金管會 公股銀行 台灣銀行 社論
A- A+

相關新聞

貿易戰對台灣經濟的五個影響2019-06-17
輔導弱勢產業 拚經濟有感成長2019-06-16
銀行大股東的治理要求2019-06-15
全球FTA列車加速 台灣原地不動2019-06-14
非紅色供應鏈 台商扮關鍵角色2019-06-13
廢印花稅應回歸稅改正途2019-06-12
日韓應變貿易困境的三個啟發2019-06-11
年金政策別淪為發財夢2019-06-10

熱門文章

貿易戰對台灣經濟的五個影響2019-06-17
5G鏈、伺服器 逢低布局2019-06-16
行銷線上/從流通趨勢 找獲利模式2019-06-16
點子農場/哈拉瑞共同體2019-06-16
典範長存/緬懷台灣經濟推手李國鼎2019-06-16

輸銀新南向

關注更多

留言


Top