壽險匯率會計制度調整 多數點頭、少數示警

立法院18日舉行壽險匯率會計公聽會，共9位學者專家出席，其中政大金融系教授李桐豪、淡江大學財務金融系教授聶建中明確反對調整會計制度，其餘包括黃泓人、陳錦稷、張森林、蔡維哲、宮可倫、馬秀如及會研基金會董事長王怡心等7人，則表態支持或有條件支持，形成明顯的學界分歧。

李桐豪以「體溫變化時，不該先檢討溫度計，而是去看醫生」為喻，直指會計制度只是反映風險的工具，問題在於壽險業長期資產負債錯配，真正解方應是補齊長天期避險工具，而非平滑帳面波動。

李桐豪指出，台灣匯率歷史曾出現長達六、七年的結構性升貶循環，並非短期避險或會計手段可因應。

他質疑，若未來再度出現長期結構性變動，會計帳務是否真能承擔風險？並直言，ICS給予的15年過渡期，本質上是「紙上資本的寬恕」，令人聯想到美國1980年代儲貸會危機，當年正是因監理寬容與帳面掩飾，最終導致系統崩盤。

相較之下，多數學者則認為現行制度已與壽險業長期經營本質脫節。中央大學財務金融系教授黃泓人指出，壽險業面臨的是「歷史共業」，早期高預定利率保單與國內投資標的不足，迫使業者高度依賴海外投資，約七成資產為美元計價，IAS 21即時認列未實現匯兌損益，導致財報劇烈波動。

他主張，在不背離國際準則前提下，應透過補充與過渡機制，調整表達方式。

中信金融管理學院教授陳錦稷則指出，以短期匯率損益衡量長天期契約，迫使壽險業進行高成本「防禦性避險」，每年耗費數千億元，反而侵蝕資本、放大外匯市場的系統性風險。他認為，應回歸長期本質，以外匯價格變動準備金等方式吸收波動。

王怡心則從會計「公允表達」角度指出，台灣壽險業高度外幣配置，符合IAS 1所稱的「極罕見情況」，在強化揭露與風控配套下，允許偏離IAS 21並非不可行。

不過，即便支持調整，多位學者仍附帶嚴格條件。張森林建議，節省下來的避險成本應強制用於增資，並要求回測新制對淨值的長期影響，同時管制海外投資規模、避免重押美元、持續拉高外價金水位。

整體而言，公聽會呈現出「多數支持調整、少數強烈示警」的結構。李桐豪強調，真正的解方不在改會計，而在補齊長天期避險工具與金融市場基礎建設；否則，帳面穩定之下，風險仍在體內累積，監理與市場終將承擔後果。