• 會員中心
  • 訂閱管理
  • 常見問題
  • 登出

防疫險之亂擴大!郭國文:金管會、衛福部相互打臉

本文共747字

聯合報 記者李承穎/台北即時報導

校園傳播鏈擴大,許多學童確診,按照防疫規定,確診者同學也需隔離,導致許多家長為了照顧隔離中的孩童,向地方衛生局申請隔離書,並依據防疫保單契約書申請理賠;金管會卻以家長為「自願隔離」為由拒賠。

民進黨立委郭國文表示,多家防疫保單契約都明定,只要符合「傳染病防治法」第3條的規範,且因第48條進行隔離,就符合賠償條件;排外條款也未排除「陪同隔離」。 金管會卻宣示,陪同隔離不符合第48條所匡列的對象,打臉地方衛生局所開出的隔離通知書,「為什麼金管會能跨越衛福部來詮釋非主責的法條?」

推薦

郭國文說,衛生局是在疾管署的指示下,以第48條來強制隔離陪同照顧者;然而,金管會為了讓陪同隔離不用理賠,一再地公開挑戰疾管署的指令,卻不見疾管署有所回應,放著讓兩部會的矛盾擴大。他要求,疾管署與保險局應統一口徑,不要再出現政府相互打臉的行為,搞得家長不明白,為什麼自己明明符合契約理賠條件,卻因金管會一個宣示業者就不用理賠?

郭國文認為,金管會所謂的「自願隔離」明顯是在卸責,將鍋推給家長扛。「傳染病防治法」具強制力,未成年被隔離者又需照顧,才讓家長被「強制隔離」,金管會不只跨部會解讀法條,竟然還以疾管署的政策QA來駁回引述法律的隔離通知單,辯稱家長是「自願隔離」,難怪引起投保家長的大力反抗。

郭國文說,金管會自創「自願隔離」於法及於理皆不通,遑論12歲以下兒童是衛福部認定的生活不能自理隔離者;6歲以下兒童更受到「兒少權法」第51條保障,不會有單獨隔離的可能,因此照顧者更是受到「法律強制」隔離。

郭國文質疑,既然是在法律框架下被強制隔離,這些照顧者即使不符合理賠機制,是否有辦法申請補貼?保險業者以拿到隔離通知書即可理賠作為宣傳,是否涉及廣告不實?在疫情擴展以及政府「與病毒共存」的政策鬆綁下,應正面回覆民眾的疑慮。

民進黨立委郭國文。報系資料照。記者黃義書/攝影
民進黨立委郭國文。報系資料照。記者黃義書/攝影

※ 歡迎用「轉貼」或「分享」的方式轉傳文章連結;未經授權,請勿複製轉貼文章內容

延伸閱讀

上一篇
6月外匯存底升至5489.63億美元 外資匯出逾50億美元
下一篇
防疫險理賠近150億元

相關

熱門

看更多

看更多

留言

完成

成功收藏,前往會員中心查看!