• 會員中心
  • 訂閱管理
  • 常見問題
  • 登出

防疫保單風暴/政策變保險理賠就改,民眾被當「塑膠」,問題出在哪?

只要防疫政策一變,就會出現新的理賠條件爭議,這場防疫保單之亂讓保戶體會甚深。圖為國內篩檢站一景。 報系資料照
只要防疫政策一變,就會出現新的理賠條件爭議,這場防疫保單之亂讓保戶體會甚深。圖為國內篩檢站一景。 報系資料照

本文共1181字

經濟日報 記者邱金蘭/台北報導

防疫政策不斷丟出變化球,防疫保單理賠爭議風暴也愈滾愈大。保險公司面臨龐大財務壓力,想盡各種理由不賠,墊高民眾請領保險金難度,金管會主委黃天牧跟蘇揆近日相繼喊話:只要符合理賠條件,民眾一定拿得到理賠金。

問題是,什麼是「符合理賠條件」?如何認定?誰來認定?民眾權益真的有獲得保障嗎?

推薦

防疫保單之亂引爆至今,從消費者權益角度來看,有幾個值得探討的問題與現象。

深度內容中心/製作
深度內容中心/製作

5月底前,台灣還將迎戰每日確診數上看10萬例的疫情洪峰,這一戰考驗的不只是台灣的...
5月底前,台灣還將迎戰每日確診數上看10萬例的疫情洪峰,這一戰考驗的不只是台灣的防疫能力,也將是保險公司的誠信保衛戰。圖為防疫指揮官陳時中。 圖/指揮中心提供

第一,只要防疫政策一變,出現新的理賠條件爭議,總是有保險業者為了減輕負擔,第一時間就找出不賠的理由

例如17日上路的「0+7」,如果民眾還是選擇「3+4」,有部分業者認為是保戶「自願隔離」,若打了三劑疫苗還選「3+4」,就等於是故意發生保險事故行為,將不理賠。

還有確診者居家照護,也是問題不少。今年4月,金管會跟業者協商後決定從寬認定,只要有醫療行為就比照住院理賠,民眾原本以為只要有看醫生吃藥就可以賠,但最近又衍生出吃哪些「藥」才能賠,壽險公會17日開會討論,結果傳出公平會關切是否有聯合行為問題,最後由各公司自行決定哪些藥物才賠。

就如立委高嘉瑜說的,保險公司中心思想就是「能不賠就不賠」。保險公司賣保單、收保費時很積極,但要理賠時卻「問題」一堆,防疫保單之亂似乎讓保戶更有此體認。

一位曾任金融消費評議中心委員的學者說,黃天牧講的很好,他提醒保險業「財務赤字可以改善,信任赤字則難以彌補」,保險業者應該好好思考這句話的意涵。

深度內容中心/製作
深度內容中心/製作

前評議委員認為,保險業絕對比消費者更有專業能力判斷風險,當風險發生時不能完全推給...
前評議委員認為,保險業絕對比消費者更有專業能力判斷風險,當風險發生時不能完全推給消費者負擔。 報系資料照

第二,保險公司未做好風險評估與管控,大賣防疫保單收了保費,不能出了事,就要消費者一起承擔代價。

前評議委員說,多數人是為了保障自己可能染疫的風險,才買防疫保單,「保險公司不能面對100人確診,自認還有錢賺時就賠;等到1萬人確診、擔心虧損就不想賠了。」

他強調,保險業絕對比消費者更有專業能力判斷風險,當風險發生時不能完全推給消費者負擔,保險公司須付的代價,也不能由消費者來承擔,這對消費者不公平。

一位父母最近相繼確診的法律學者忍不住抱怨,政府還沒準備好,就要跟病毒共存,感覺好像「火車直接開過來」,沒有準備擋、也沒有剎車,就直接撞上了。

政府防疫政策有檢討的空間,而保險公司推商品時原本就應評估各種可能風險,尤其Omicron早就襲擊多國,跟台灣一樣狂賣防疫保單的泰國,多家保險公司去年也因此爆發財務危機,更不用說因賣防疫保單大虧的台產,這些難道保險公司都沒有看到,而未能及時採取應變措施。

政大風險管理與保險學系教授林建智說,防疫政策或行政措施因時空環境而變動,應是可以合理預見的法令變動風險,保險公司在推出商品時,自己就應本於專業預估可能發生的情境。

他贊同指揮官陳時中說的「保險歸保險,防疫歸防疫」,二者不應混為一談。

截至18日,今年以來台灣累計本土病例,一共有86萬例。5月底前,台灣還將迎戰每日確診數上看10萬例的疫情洪峰,這一戰考驗的不只是台灣的防疫能力,也將是保險公司的誠信保衛戰。

※ 歡迎用「轉貼」或「分享」的方式轉傳文章連結;未經授權,請勿複製轉貼文章內容

延伸閱讀

上一篇
防疫保單風暴/金管會手心手背都是肉,專家建議最佳解套方法是這個
下一篇
有關兒童保險:你不可不知的神祕密碼「71518」

相關

熱門

看更多

看更多

留言

完成

成功收藏,前往會員中心查看!