• 會員中心
  • 訂閱管理
  • 常見問題
  • 登出

新聞中的法律/禁止招攬協議vs.互不挖角協議

本文共1091字

經濟日報 許永欽

知名美商銀行擬出售在台消金業務,磋商過程與多位潛在買家簽訂「禁止招攬協議」,消息一出,員工反彈、主管機關重視。然所謂「禁止招攬協議」,是否即為競爭法所禁止聯合行為類型中之「互不挖角協議」,值得說明。

競爭者應是敵不是友,當競爭者彼此間簽訂互不挖角協議,有合意、有行為,可能會踩到競爭法紅線。競爭法原則禁止有競爭關係的事業之間,以契約、協議或其他合意方式,對商品之價格、數量、技術等內容相互約束,限制競爭影響市場競爭秩序,美國休爾曼法及我國《公平交易法》均明文禁止之。以互不挖角協議而言,其最大法律爭議在於限制勞動市場中員工之就業轉職自由,或者是薪資結構之給付限制,為法所禁。

推薦

互不挖角協議著名案例是Google、Apple、Intel、Adobe等矽谷科技公司,為避免員工因不滿工作環境、待遇或升遷等因素,憑藉其擁有專業技術而容易另謀新職,因而相互簽訂協議,阻止員工流動。本案涉及6.4萬名員工的集體訴訟,由五名工程師代表訴訟,法院最終判定科技公司敗訴,以共計4.35億美元巨款達成庭外和解,6.4萬名員工有權獲得補償。另一著名案例則是發生在三星、樂金(LG)同樣也因為互不挖角協議,在美國被員工告上法院。

互不挖角協議也曾發生在我國早期職棒運動市場上,為免業餘球員過早參與職棒而影響國際參賽培訓品質,因而在職棒球隊間達成對23歲以下球員,有所謂互不挖角協議默契存在,但當時主管機關似乎未認為其有不法之處。

至於禁止招攬協議,通常會發生在企業併購過程中,一種很常見的約款,企業在進行資產重組、資產處分時,買家會進行盡職調查(due diligence),了解賣家資產狀態,以利出價。但賣家為確保自身權益,在包括人資、客戶資訊揭露範圍內,當然希望買家不要只看、不買,而在知道公司重要人資或客戶資訊後,挖角公司人才或客戶,這樣公司反而陷於不利地位,所以才會有此約款存在,其存在自有其合理性。

另禁止招攬協議主要是單方限制買家,與互不挖角協議雙方相互拘束不同,而且各自存在目的與影響也不盡相同,不能說禁止招攬協議或許會影響員工轉職權益,即認其與互不挖角協議違法等價,而應課責。

企業在經營過程中,同業之間交流並非壞事,但如果在交流過程,相互約定一定行為或不作為,很容易就踩到競爭法的紅線。此外,企業挖角同業員工,雖有可能挖到「寶」,但也有可能踩到「地雷」的法律風險,一旦挖角員工使用到前東家的營業秘密,公司也極可能觸法,所以企業在招聘或不招聘專業人才時,都務必留意行為的法律風險,企業經營實屬不易,若是不慎誤觸法律,恐怕付出更大成本。(本文由普華商務法律事務所合夥律師許永欽口述,記者程士華採訪整理)

※ 歡迎用「轉貼」或「分享」的方式轉傳文章連結;未經授權,請勿複製轉貼文章內容

上一篇
義隆電第2季每股純益2.75元 第3季營收恐降32%
下一篇
稅局:CFC制度不溯及既往

相關

熱門

看更多

看更多

留言

完成

成功收藏,前往會員中心查看!