「如果可能，我要一直工作到死，因為需要錢」74歲老先生不敢想退休：別把長壽變問題

編按：作者表示，預期活到七十歲，跟預期活到九十歲的人，行事作為大不相同。你期盼健康、財富、生活目標、人際關係，在往後幾十年的生活是平安順利，還是痛苦潦倒？現代人類的壽命延長，多出比以往還要多的餘生時間，舊制度的生涯規畫，現在必須打破、重塑，才能面對挑戰。

面對年輕人預期可活到很老的新時代，作者重建人生變長的新思維，揭長壽人生的幸福解方：

☑健康：好好變老，一切都好

健康是一切美好生活的基礎，到老都還很健康，老年生活就能享有更多選擇。因此我們應該加強預防重於治療的醫療保健體系，維持終生健康。

☑職涯：保持終身的活力

你可以選擇努力工作提前退休或先玩樂再延後退休、為轉換跑道多學習、有更長時間發展不同專業……當到老都還很健康的時候，更容易自我更新，人生道路更多元。

☑財務：找出財富管理新模式

可以活多久？需要多少錢？投報率是多少？種種不確定是長壽財務的一大挑戰，儲蓄、投資、保險、退休金，各種混搭組合，幫你支應更長的人生。

☑目標：擅用多出來的歲月

生命延長給我們累積智慧與知識的機會，有更多時間做想做的事，你可以從年輕時就多投資未來，建構想要的人生。

☑社會：撕下世代標籤

出生率降低，壽命變長，跨世代互動的必要性更勝以往。我們必須破除年齡歧視，並對各世代都公平及包容。

☑經濟：把握新機會

銀髪經濟是新商機，企業除了銀髮族的「需要」，更該著重銀髮族的「想要」。此外，政府政策也要針對改善老年提出激勵措施，使其獲利。　

更長的人生產生新挑戰，也創造新機會，使我們的生活價值、目標、快樂可以持續更久。現在就開始準備未來，帶來的好處將終生受益。

作者： 安德魯．史考特

把握經濟紅利

六十五歲退休很可笑，我六十五歲時還長青春痘。──喬治．伯恩斯（George Burns，美國名演員，百歲過世前數週還在工作）

「如果可能，我要一直工作到死，因為我需要錢。」說這話的是理查．丹佛，美國人，七十四歲。他遠從印地安納州的家長途跋涉1,400里，到緬因州某露營地清洗淋浴間和割草。丹佛先生不是唯一能做就一直工作的人。他這年紀的美國人有六分之一仍在工作，並且人數在增加中，經濟合作暨發展組織（OECD）各經濟體也是同樣情況。

老年健康變差，是對活得更久的主要恐懼，緊接在後的就是擔心錢用完。除去贏得樂透彩，這方面的憂慮有二個解方，但都不特別吸引人：一是少花錢多儲蓄，把一生能賺的錢，分配給較長的歲月，數額就會變少；二是走丹佛先生的路，繼續工作賺錢，依個人能存多少錢，決定需不需要工作到死。若這兩個選項都不想選，你仍可遵循《紐約客》雜誌（New Yorker）一則漫畫的建議，結合二條路：「延後退休和早點離開人世，就勉強過得去。」

這兩條路如何選擇，看個人情況而定。你需要多少錢？你的工作對體力要求多大？你喜歡你的工作嗎？你的健康狀況能支撐工作更久嗎？雇主是否支持你繼續工作？

從以上列舉問題可看出，每個人的結局不會相同。但有一點可確定：這二選一的狀況無法逃避，不是少花費就是多工作。依我看來，大多數人最後都是工作更久，少數人或許夠幸運，可以靠公司豐厚的退休金退休，絕大多數人則是活得越久，就需要工作越久。

理查．丹佛就是這樣，七十四歲還在露營地工作。世界各國政府提高可領取政府年金的年齡，也是基於這原因。如果你現在二十幾歲，是在丹麥讀這一段，我希望你做好心理準備：你到理查．丹佛的年齡還無法領取政府的年金。

當我說明，活得更久就需要工作更久的邏輯推論，經常得到許多抗拒的回應。不過我遭到的抗拒，絲毫無法與法國總統馬克宏2023年的遭遇相比。當時他出於平均壽命延長，決定把法國的退休年齡從六十二歲提高到六十四歲，結果有百萬抗議者走上街頭，巴黎也發生暴動。後面會談到，就算從長壽角度看，也有正當理由抗議單純為此就提高退休年齡。只是這麼做根本不夠應對長壽的挑戰。然而我們很難不去理會，由於第一次長壽革命，工作生涯需要延長的結論。

為明白其緣由，且看一些數字。假定你每年可增加儲蓄1%，共三十年，也就是每年不只存下收入的10%，而是11%，而另一個多出相同金額的方式是延後六個月退休，你最想選哪一個？是減少未來三十年的花費，還是多工作半年？我問別人會怎麼選時，大多數人的答覆都是不情願地選多工作半年，他們根本不覺得自己有閒錢可以增加儲蓄。

延後退休可能是大多數人能走的路，還有一個理由。每月須存多少錢以支應退休所需，取決於你何時開始儲蓄。如果你（或政府的年金）過去二十年沒有多存那百分之一，那未來十年就要多存三倍才能補足；反之，退休時多工作半年的收入不會變，於是如果太晚才開始儲蓄，隨時間過去，延長工作的選擇就越有吸引力。所以為壽命延長安排財務，延後退休就成為最可能的選項。

我們好像再次回到長壽變成問題的慘澹世界。退休和政府養老年金是二十世紀的偉大發明之一，此後不必再工作到死，失能無法工作時也不必靠家人。如今的恐懼卻是這一切將化為烏有，要是工作生涯延長再延長，叫人怎能不擔心無盡的勞累與枯燥乏味？

應該會有較好的對策吧？就像醫療保健體系，面對壽命延長，試圖延續現行政策與作法非長久之計。就像多聘用醫師護理師，解決不了高齡化社會的醫療保健問題一樣，只是延長工作年數、延後退休，也解決不了長壽的經濟挑戰。醫療保健體系的主要挑戰是如何維持更久的健康，而長壽的經濟挑戰是，如何維持更久的賺錢能力。單靠提高退休年齡的作用有限，我們需要更大刀闊斧的改革。

因此本章要轉而討論達成長壽紅利的第三層面。第一次長壽革命完成第一層面：生命延長；前一章重點在第二層面：如何使延長的生命更健康。本章的重點是經濟層面：如何保持更久的生產力及參與，為增加的歲月籌錢。

施展生產力當然遠超出有償的工作。強調這一點很重要，因為從事志願及照顧工作（照顧孫子女和配偶）的老人不成比例地多。很多人受惠於這關鍵資源，無償並不表示老人沒有生產力或價值。工作除提供薪水，也有許多其他作用，最理想的工作可以提供認同、目的、挑戰、愉快、群體感，甚至有證據顯示，從工作中找到參與及歸屬，有助於延長健康的生命期，達到長青結果。

不過現在大家注意的是，有償工作較狹隘的生產力概念。生命延長使我們有更多時間去做各種不同類型的活動，但爭議性最高也最急切的，是決定有多少時間要用於有償工作。我們需要找到使生產力維持更久的政策，替更長的人生做好財務準備，而完成前一章談到的健康革命是關鍵要素，無法維持健康，就不能工作更久。

另外也需要投資成年人的教育，針對年長者的需要重新設計工作，解決年齡歧視，改造退休。這些對如何考慮及計畫個人事業，將造成翻天覆地的改變。另一大挑戰是努力解決健康與平均壽命的差異，人人的健康及壽命改進不會一致，繼續工作的能力也不盡相同，我們需要處理這種異質性的政策。

所以馬克宏總統認知到，活得更久需要工作更久是對的。但要這麼做必須配合許多政策創新，提高退休年齡並非首先要推動的政策手段。例如，如果在退休年齡時你並未就業，很可能退休後不易找到工作，所以退休前的就業問題，就是比提高退休年齡更重要的政策。

維持較久生產力的好處不只跟著個人，也會擴散到整體的經濟。高齡化社會論強調「老年依賴率」上升，據以警告經濟成長會下降。但人生若更健康，生產力維持更久，長青課題反而會促進GDP成長，這種集體資源增加便構成長壽經濟紅利。

我們長久以來都認可，投資年輕人的教育及健康有利經濟成長，我們希望年輕人長大後具經濟生產力，因為那對他們與對社會整體都有好處。但我們也要承認，同樣原則也適用於年長者，投資老人的健康與教育，將是實現長壽經濟紅利的一環。

未來表現最優異的經濟體，將是解開長壽經濟紅利者。過去十年裡世上最富有國就業成長的多數，是五十歲以上的工作者。美國社會企業家馬克．佛利曼（Marc Freedman）說：「老年人是世上唯一增加中的自然資源。」維持終生的生產力，找出善用這方面潛能的方法，是明日生活水準的鎖鑰。

本文摘自商業周刊出版的《給壯世代的百歲人生思維：倫敦商學院傳授健康年歲、財務安全、身心富足的人生必修課》