雇主只要一違反勞動法令，勞工就可以單方終止契約，並請求資遣費嗎？

文/李佑均律師

一、結論：

雇主違反勞動法令，法院多半會自動視為「情節重大」，進一步肯認勞工可終止契約並請求資遣費。換言之，法院對於勞工此等終止契約的權利，目前是採取相當寬鬆之態度。

二、內容：

(一)依勞基法第14條第1項第6款規定：「有下列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：六、雇主違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞者。」，又依據勞工退休金條例第12條第1項規定：「勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第十一條、第十三條但書、第十四條及第二十條或職業災害勞工保護法第二十三條、第二十四條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第十七條之規定。」。依據上開規定，如果雇主有違反勞動契約或勞動法令的情形，勞工似有空間可終止契約，並且還可以請求資遣費。基此，是否只要雇主一違反勞動法令，勞工就可以單方終止契約，並請求資遣費呢？

(二)實務上，勞動法令多如牛毛，雇主違反勞動法令的情節也有大有小。而如果是勞工違反工作規則的情形，依據勞基法第12條第1項第4款，必須限於違反「情節重大」的情形，雇主才可以依法解雇；反面言之，在雇主違反勞動法令的情形，是否也必須限於「情節重大」，勞工才可以終止契約並請求資遣費呢？就此問題，過往法院的見解，確實存在歧異，不過，最高法院曾做成110年度台上字第22號民事判決，認定：「勞基法第14條第1項第6款規定雇主違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞，即該當重大事由，勞工得據以終止勞動契約」，依此見解，只要雇主有違反勞動契約或勞動法令，法律上即自動視為「情節重大」，在此寬鬆認定的見解下，勞工即很容易可以終止契約，並且請求資遣費，雇主若要主張違法情輕微（例如積欠加班費之數額不多）以免責，恐有困難。

(三)另外，如果是雇主以勞基法第12條第1項第4款解僱勞工的情形，法院見解多會要求：雇主在發出解雇通知時，就要明確告知勞工違反的事由，該事由一經特定，雇主日後就不可以追加；然而，如果是勞工以雇主違反法令終止契約的情形，即曾有法院見解認為：勞工可終止勞動契約之違法事由，並不限於終止契約時所提及的事實理由，僅需在終止勞動契約當時，客觀上已經發生的違法事由即可（臺灣高等法院民事判決99年度勞上易字第97號）。例如，勞工在依勞基法第14條終止契約時，如果只主張雇主高薪低報，但是後來在訴訟中，法院一樣可以把雇主已存在的其他違法事由，例如積欠加班費、未結算特休等列入考量，進一步認定勞工依勞基法第14條第1項第6款終止有理由。

(四)由上可知，法院對於勞工依勞基法第14條第1項第6款終止契約，認定標準相當寬鬆，以致於雇主常常負擔給付資遣費的後果。因此，面對多如牛毛的勞動法令，雇主更有隨時留意遵守的義務，以確保勞工權益，並免於背負勞基法第14條第1項第6款之相關責任。