回應核能OL3批評，童子賢：綠盟與教授想打臉卻搞錯重點

和碩聯合科技董事長童子賢建議政府讓二、核三延役，核一、核四場址剷平，並引進芬蘭的OL3（奧爾基洛托核電廠三號機）等新型核電廠，他挺核引發朝野關注與討論。

前臺大教授徐光蓉則批評：芬蘭OL3工程延宕14年才完工，預算超支等缺漏。

童子賢9日則回應。舉OL3為例，並非一定要OL3這個型號，只是提醒科技進步，可以找尋更有效率、安全係數更高的核電技術。童子賢認為，一直在OL3工程延宕十幾年是文不對題，他也沒有義務為OL3行銷。他問：如果不延宕工程，徐教授是否就支持核電了呢？我們建議的是思考「新技術、新核電比舊核電更有效率更好。」而非意識型態反核，再來挑毛病的作法。

童子賢近一年半挺核立場鮮明，近日更在演講中具體建議核二、核三延役。因為兩座核電廠在全球安全係數比較上有高評價，此外他建議核一、核四場址可「剷平」，將場地另外興建類似芬蘭OL3新型核電廠，他說「剷平」與否不是重點，只要核電廠的空地夠大，當然不必去鏟，而是可以更新機組。他說「黑色轉盤電話機，六十年來早就進化成智慧手機。為何核電不能進步。」

他說新的技術發電效率比60年前的舊核電廠效率好，一座反應爐可以高1.7倍效率，四座核電廠總發電將貢獻台灣總發電量30%，加上綠電持續擴建使供應20%，則台灣的零碳發電量將提高到50%。這樣不僅追上國際低碳電力腳步，也有機會讓發電成本下降30%。

童子賢挺核說一出，立刻吸引朝野更方意見交流，屏東縣恆春鎮長尤史7日強調在地恆春人也希望核三廠延役，童子賢說出了在地的心聲，鄰近核二廠的新北市金山慈護宮董事長游忠義日前也表示地方居民從原本反核轉向擁核。

不過，前臺大教授徐光蓉8日以「童先生別鬧笑話了！芬蘭 OL-3是大型核電終結的開始 不是核電復興!」為主題，發表評論指出，芬蘭2002年拍板新型核電廠興建計畫後，計畫是2005年開始動工，2009年完工商轉，但最後因工程技術困難及品質不良，延宕多時，直到2023年4月才併網，預算更超支達110億歐元，負責興建國營企業更破產重組，讓歐洲不敢再興建大型核電廠計畫，OL3並非好的建議。

對此童子賢9日指出，徐教授的文章說了很多施工進度與施工的缺失。但是各國的工人缺工與否，施工包商不一樣，芬蘭施工延宕，不代表臺灣施工也會延宕，至少臺灣舊有核一、核二、核三的施工並無延宕問題，一直集中討論OL3工程不順，並非核能是否可行的重點。

童子賢表示，OL3的延宕是肇因於跨國合作發生的商業糾紛與承包糾紛，這些問題是旁枝末節分，它並不是核電本身安全或核電技術本身是否有危險或是窒礙難行之處，否則為何芬蘭政府會在2023年啟用OL3？芬蘭是重環保的北歐國家，成功啟用OL3後，芬蘭官方也盛讚OL3帶來的貢獻。

他換個角度反問：若有好的工程施做公司，完工品質很好，是否徐教授就贊同核電廠？童子賢指出，科技不斷進步，18年前 iPhone 尚未誕生，但現在 iPhone 能在水中一小時，撈起來仍正常運作，數十年來，電腦、網路、晶片、材料都在進步，2024年的現在為何不能規劃比核一、核二、核三時代更進步的技術。為台灣尋找先進技術，並無不好。

童子賢澄清，他在訪談中提起OL3，是代表一種思考，思考新核電比舊核電更好。他說，「我們在台灣，沒有義務要替OL3的廠商做促銷廣告。其他只要是安全、新穎的技術，何必執著在是不是OL3，或是一再批評他的施工不順。」

童子賢表示，地球暖化，台灣碳排嚴重，台灣低碳發電量排名在國際僅落居135名，落後國際很多，台灣2023年的煤炭、石油及天然氣發電比率高達82%，但徐教授的文章迴避不談，對此迴避地球暖化的態度，童子賢表示遺憾：期望徐教授能否放下主觀，思考是否接受核電，這才是關鍵。如果主觀意識形態就是要反核，那麼大幅述說OL3在芬蘭施工過程多麼不順，意義不高。

在核電發電廠不斷被縮減下，童子賢攤開他自己整理的聯合國 IPCC 圖表指出，從馬英九總統卸任前夕的2015年，台灣低碳發電有50兆瓦小時，到蔡英文總統卸任前夕的2023年，台灣低碳發電反而又倒退至47.6兆瓦小時，原地踏步。他分析就是由於2023年核二廠關閉，雖然目前太陽能與風能已經遍佈台灣農田跟海岸，但發電佔比不高，這些不排碳發電分別只占發電總量4.6%及2.2%。他分析唯有核能與太陽能、風能搭配出「黃金組合」才能支持台灣的不排碳發電大幅進步的願景。

童子賢再次提醒，台電關掉核一、核二之後，財務上就是一場災難。台電在2021年～2022年就虧損掉5460億元台幣，童子賢指出其實另外還「隱形寄放」台電虧損在中油帳目上，金額高達2000億元以上，但反核人士都不願面對而迴避不談。

他表示，這二年，台電虧損其實超過了一年的國家的國防預算，他這幾年他目睹台灣因能源配置產生的虧損數字龐大他都會感到心情沈重。相比起來，反核人士喜愛談論OL3因施工過程不順而產生的虧損，這些反核人士口中的虧損，若攤提在60年使用年限上，只是台電「二年虧損的尾數而已」「何況，在台灣施工，是否會重複發生延宕？誰說一定會？！」童子賢做了如此結論。