政府是保障人民權益的最後防線，但如果政府不作為，就只有靠人民的力量。筆者極不贊同民粹式的作法，但是，當主管機關「應作為而無作為」時，手中沒有任何權力工具的保戶，勢必要為自己的權益站出來及發聲！
因為高達約800億元的南山標售案在10月13日，由博智金融控股公司，以及在香港證交所上市的公司—中策集團所組成的聯盟，以21.5億美元收購南山人壽97.57%股權，成為台灣保險史上最大的一宗購併案。
這宗購併的重要性不只在於金額龐大，更在於：南山人壽在台灣的保戶約有400萬。以2300萬人口換算，等於是每6個人，就有一人的未來保障，都牽涉在這宗購併案中。
南山人壽幾十年來所累積的資產，分毫都是來自客戶每期不斷的繳交保費。而這些錢，也都是未來南山人壽必須遵守原有承諾，給予保戶保險理賠金的來源。
但是，在南山即將售予博智金控及中策公司之後，各界的焦點都擺在「是否有中資」上面，卻很少人談及「該如何保障南山人壽400萬保戶未來權益」，與「金管會似乎沒有盡到照顧保護南山保戶的責任」。
為什麼南山的400萬保戶，要特別留意這一樁購併案？因為根據最新一期的《今周刊》採訪熟悉金融操作人士指出，如果南山人壽落入股市炒家手裡，後果堪慮，其可能的結果有三：一是「買主透過中策在香港炒股獲利」；二是「資產可能被掏空」；三是「可能被掏空後，再賣給其它買家」。不管是其中的哪一項，絕對不是台灣南山人壽保戶所希望見到的。 但是根據關心此案的人士側面觀察，從這幾天主管機關的態度及發言，就明顯感受出「把自己的責任往外推」的傾向。依照相關法令的規定，金管會是准駁這樁購併案的最重要的把關者。
不過，從這幾天媒體上的報導發現，金管會的態度卻顯得有些「虛無飄渺」。例如金管會主委陳冲第一時間接受記者的採訪時，就回答：「不敢說一毛錢中資都沒有」。
接著，金管會副主委吳當傑15日也表示，依據經濟部投審會7月公布的「大陸地區人民來台投資許可辦法」，對陸資企業的定義是大陸地區企業或人民直接或間接持股超過30%或具有控制力。由於金融業並未列入經濟部第一階段開放陸資投資名單，主管機關將不允許陸資投資台灣金融業。
但如果陸資持股未達30%、也不具控制力的企業，吳當傑指出，會回歸「外國人投資條例」審查。由於「外國人投資條例」並未規範陸資持股比重，投審會接到申請後將召開跨部會，要看實際的資料才能決定准駁與否…。種種跡象似乎顯示，南山人壽購併案的主管機關，將由金管會變成投審會了。
為什麼中資並不是重點？因為根據「管它黑貓、白貓，只要是能抓老鼠就是好貓」的說法，購買南山97%以上股權的團隊，不管到底是不是中資，都不應該是「心心念念台灣保戶未來權益是否能獲得保障」的金管會的關切重心。
事實上，唯有新東家有「永續且優質經營」的實際作為，才是能保障台灣400萬保戶的重要關鍵。以南山人壽現有的公司組織狀況來看，它是一個100%非公開發行公司。
據了解，當初南山人壽之所以未辦理公開發行，是因為南山人壽的母公司—美國國際集團（AIG）是美國的上市公司，已經有良好的監督管理規範，因此才准予不辦理公開發行。
但是，稍微涉獵過股票投資的人應該都知道：只有公開發行公司才需要公佈相關的財務資料、股東結構、股權移轉…，這些，才是一般大眾投資這家公司是否會賺賠的分析關鍵。
從另一個角度來說，不管未來南山人壽97%以上的股權到底花落誰家？如果股票不能公開發行，新團隊任何攸關保戶權益的一舉一動，都不會被外界輕易得知。
金管會真的就沒有職權可管嗎？絕對不是，因為根據民國96年7月18日新修定的保險法第136條之5中，就曾明定：「保險業之組織為股份有限公司者，除其他法律另有規定或經主管機關許可外，其股票應辦理公開發行」。
除此之外，這位人士更補充：金管會要讓新團隊落實「永續經營」的承諾，還可以採取諸如「限制轉讓股權」、「強制集保」、「強制公開發行」等規定，有利台灣保戶權益的保障。
一位熟悉內情的金融界人士甚至不客氣地批評：金管會從原本「具有絕對性控制」的主管機關，卻避談可以用相關法規所賦予金管會的權限，達到保障南山400萬保戶權益的做法，轉而將焦點擺在「明顯是由投審會主導，與金管會無關」上，根本就是不負責任的做法。
金管會為什麼「應作為而不作為」，並不是本文主要探討的焦點。但是，不想未來保障無著落的廣大南山保戶，似乎得正視這樣的情勢，以及金管會態度的發展。
金管會手中有新修正保險法的「上方寶劍」後，有沒有不准購併案的理由呢？其實也不是沒有。首先就是購買者過去的金融保險經營管理，以及誠信等紀錄。
從金融保險經營管理經驗來看，依照媒體所公佈出來的訊息，已浮上檯面的三組參與投標者—國泰人壽、富邦人壽及中國信託（中國人壽），在金融業至少都有30年以上的時間。
表、4組競標者經營背景及財務資料：
|
名稱
|
成立時間
|
資本額
|
總資產
|
| 富邦人壽 | 富邦人壽成立於民國82年，但富邦產險成立於民國50年，是第一家民營產險公司 | 超過56億新台幣 | 超過1200億新台幣 |
| 國泰人壽 | 民國51年 | 超過500億新台幣 | 超過1兆新台幣 |
| 中國信託 | 中國信託商銀前身成立於民國55年；中國人壽成立於民國52年 | 約800億新台幣 | 超過1兆新台幣 |
| 博智南山投資控股公司 | 博智金控成立於2009年4月 | 50萬新台幣（大股東中策公司資本2億港元，約合9億新台幣） | -- |
根據最新一期《今周刊》的追蹤報導，準備買下南山九成以上股份的中策真面目，其實只是一家資本額僅2億元港幣的公司，過去以經營電池為主，股價也只有0.15元左右。但就在南山投標前4個月，也就是6月8日當天，中策公告將以每股0.1元港幣的價格，發行780億股的新股（可調換股權）。
根據媒體的報導，為了買下南山人壽股權，博智金融將以南山人壽股票為擔保品，透過聯貸方式取得總交易金額的3成，大約是200~250億元台幣的款項。
至於博智金控公司成立的時間在今（2009）年4月，由前亞洲花旗集團執行長麥睿彬，以及前富邦策略長吳榮輝（博智金融聯合執行長）負責營運，大股東則包括李兆基（恆基兆業地產主席）、劉鑾雄（華人置業主席）、鄭裕彤（新世界發展主習）、邢李源（Esprit思捷環球控股大股東）四大香港富豪。過去，這四大股東上過不少新聞媒體的版面，一般讀者應該都不陌生。
儘管報載表示這四大股東，不會進入董事會，但根據《今周刊》的說法，一旦南山人壽成為這家公司的孫公司之後，未來，只要買賣中策股權，等於南山人壽的經營權就跟著變動。
其次，每一位客戶的權益是否能受到100%的保障，來自於金融機構的誠信。「誠信」這兩個字，說起來挺空泛的，但卻是紮實地建立在金融機構的一言一行上頭。
而這一言一行，可以從股東及公司經營背景、成立時間…等資料中透露出稍許的端倪。根據《工商時報》陳碧芬記者所寫的「博智買南山，有五大問號」新聞分析中便指出，問號之一是新買家「博智」的公司名稱「一變再變」。
從今年7月間的博智資本、博智太平洋私募、博智金控，13日的新聞稿卻成為「博智金融聯盟」；買家成員之一的中策集團，9月初宣佈協調對象是Primus Investor，13日宣布是附屬公司Primus Nan-Shan Holding Company Ltd.。
從這一陣子漫天亂飛的消息中，博智金控與中策公司集團如果吃下南山人壽絕大多數股權後，唯一可以確認的是與AIG協議：至少兩年內保留現在的組織結構與運作系統，且讓領導統御被業務員質疑的團隊留下來。 從保戶的角度來看，保險公司經營管理績效的好壞，是未來保障是否能兌現的最根本。但是，曾經得到首年度新契約保費收入第二名佳績的南山人壽，近幾年的表現已經跌到十名之外了…。
據了解，目前博智金控與中策公司所組成的團隊，只是完成初步的招標程序，整個交易的完成還是以主管機關的核准為準。期間大約有6個月的審核時間，到期後，還可以再有90天的緩衝期。
而這段期間，台灣眾多保戶唯一可以保障自己權益的，絕不是解約（因為一來會損失解約金，二來再投保時的保費會變貴），也可能不是保單貸款（因為借錢要付利息，同時必須思考這筆錢的最佳用處），而是「如何發揮眾多保戶集體的力量，保護自己未來的權益」。
政府是保障人民權益的最後防線，但如果政府不作為，就只有靠人民的力量。筆者極不贊同民粹式的作法，但是，當主管機關「應作為而無作為」時，手中沒有任何權力工具的保戶，勢必要為自己的權益站出來及發聲！
